Дело № 2-393/202

УИД 37RS0007-01-2025-00226-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.06.2025 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, ФИО3, ФИО2 о признании право собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района <адрес> о признании право собственности в порядке наследования, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 58,3 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 692824 рубля 96 копеек. В установленный законом срок ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Через шесть месяцев нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Причиной выдачи свидетельства только на 1/3 долю стало то, что в данной квартире на момент смерти ФИО3 были зарегистрированы его дети от первого брака: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако дети в квартире отца длительное время не проживают, место их нахождения истцу неизвестно. В то же время, с момента смерти ФИО3 только ФИО6 владеет и пользуется спорной квартирой в целом: оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, заботиться о ее сохранности.

Истцу стало известно, что кто-то из детей ФИО3 также оформил свое право на наследство, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиру по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес>. Кто именно, ФИО3 или ФИО2, - истцу неизвестно.

В то же время, 1/3 доли квартиры осталась не принятой по наследству в установленном порядке. При этом, истец полагает, что своими действиями приняла эту 1/3 доли, учитывая что на протяжении всех последующих лет на данное имущество никто не претендовал. Однако установить свое право на данную долю квартиры истец в виду наличия иных титульных собственников имущества имеет возможность только в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО6 просила суд: признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю квартиры общей площадью 58,3 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес>, с кадастровым номером №.

В последующем, ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд:

признать ФИО3 наследником, не принявшим наследство после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила суд:

признать ФИО3 наследником, не принявшим наследство после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать ФИО2, наследником, не принявшим наследство после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю по доверенности ФИО16

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования в их окончательной редакции поддержал. Пояснил, что ответчики на момент смерти наследодателя имели с ним лишь формальную регистрацию, в спорной квартире как до смерти отца ФИО3, так и потом не проживали, бремя содержания данного имущества не несли, в управление им не вступали. В квартиру они ни разу не приезжали, каких-либо движимых вещей отца также не забирали. Тем самым оба ответчика фактически в наследство не вступили. Сама же регистрация носит формальный характер, факта действительного проживания наследников вместе с наследодателем на момент смерти последнего, не подтверждает. Напротив, сами ответчики указывают, что длительное время проживают в <адрес>, где имеют постоянное жилье и работу.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Представили письменные возражения, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 являются родными и единственными детьми умершего ФИО3. После смерти отца открылось наследство, состоящие из квартиры по адресу: <адрес>. Они (ответчики) вступили в наследство на 1/3 долю (каждый) в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем нотариусом им выданы свидетельства. При этом, оба ответчика: ФИО3 и ФИО2 проживали в данной квартире с момента своего рождения, основными квартиросъемщиками которой были их бабашка и дедушка. Их бабушка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ приватизировала указанную квартиру на себя, прописав после этого туда своих внуков (ответчиков по делу): ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (ранее ФИО17) ФИО7. Таким образом, ответчики вселены в данную квартиру с момента своего рождения и зарегистрированы в ней (прописаны) более 25 лет, что является достаточным основанием для признания их наследниками с фактическим принятием наследства.

Дополнительно в судебном заседании ФИО2 пояснила, что в течение шести месяцев после смерти отца в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом она приезжала на похороны отца, материально принимала участие в указанных расходах. После смерти отца в принадлежащей ему спорной квартире осталась проживать его супруга ФИО6, с которой как у нее (ФИО2), так и у её брата (ФИО3) сложились неприязненные отношения. ФИО6 отказалась передать им ключи от квартиры и мирно решать вопрос с наследством. При этом, ФИО2 никогда не теряла интереса к данному жилому помещению, была готова оплачивать его содержание и ремонт, нести расходы по коммунальным платежам. В то же время, все квитанции приходили ФИО6, которая в свою очередь к ним с просьбой оплаты, как за жилье, так и за коммунальные услуги не обращалась, вопрос о разделении оплаты по счетам не ставила. В связи с указанным, ФИО2 полагала, что ФИО6 не имеет право лишать её наследства, оставшегося после отца, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дополнительно в судебном заседании ФИО3 пояснил, что последний раз проживал в спорной квартире, то есть имел там свои вещи еще при жизни бабушки. В последующем выехал из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, где сейчас проживает с семьей и работает. К отцу приезжал редко, та как у него образовалась новая семья, где приветствовалось употребление спиртных напитков, в связи с чем, с его супругой ФИО6 хороших отношений не сложилось. Из-за работы на похороны отца он также не приезжал и в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился. Как только он узнал о данном судебном споре, то обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства и, поскольку на момент смерти отца оказался зарегистрированным вместе с ним в спорной квартире, то нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство на его 1/3 доли квартиры по «праву прописки». Также уточнил, что после смерти отца в спорной квартире не был, каких-либо вещей отца не брал, иным имуществом наследодателя не распоряжался.

Представитель ответчика – Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо - нотариус Наволокского нотариального округа <адрес> ФИО11 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, указал на то, что не имеет заинтересованности в исходе дела, просил рассмотреть дело без участия Управления.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ФО №.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются:

дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II –ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан «ФИО3». А также справкой о заключении брака, согласно которой после вступления в брак ФИО5 присвоена фамилия «Охотникова»;

сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФО №.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 указанного Пленума ).

Согласно справке нотариуса Наволокского нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО3 ею было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились: супруга умершего ФИО3 – ФИО6, а также его дочь - ФИО2, тем самым реализовав свое право на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что как истец ФИО6, так и ответчик ФИО2 приобрели право собственности на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере доли перешедшего к ним наследственного имущества, то есть по 1/3 доли за каждой.

В этой связи, суд полагает несостоятельным довод стороны истца о том, что ФИО2 отказалась от своего права собственности на приобретенную ею в порядке наследования 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру на том основании, что она ни разу не приезжала с момент похорон отца в данную квартиру, о ее судьбе не заботилась, бремя содержания данного имущества не несла, то есть самоустранилась от своих прав собственника.

Согласно пояснениям ФИО2 она всегда выражала желание по распоряжению спорной квартирой, то есть намеревалась реализовать свои права собственника. Однако, в силу неприязненных отношений, сложившихся с ФИО6, проживающей в спорном жилом помещении, она не имела возможности это сделать. При этом она (ФИО2) проживает в <адрес>, то есть на значительном расстоянии от спорной квартиры, где работает по пятидневной рабочей неделе и не имеет возможности часто приезжать в г Наволоки. В то же время, данная квартира принадлежала ранее ее бабушке и дедушке, которые специально прописали (зарегистрировали) её и брата у себя в квартире, полагая, что тем самым гарантируют, что квартира останется именно в семье, внукам (так как их отец последние годы злоупотребляя спиртными напитками). После похорон отца она неоднократно просили ключ от квартиры у ФИО6, предлагала последней решить вопрос с квартирой, но ФИО6 под различными предлогами отказывалась это сделать. В настоящее время она желает реализовать и защитить свои права собственника данного жилого помещения: приступила к оплате коммунальных платежей за квартиру, решает вопрос с получением ключей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли спорной квартиры в порядке наследования, от своих прав собственника указанного недвижимого имущества она не отказывалось, каких-либо законных оснований, в том числе и в силу приобретательной давности, для прекращения ее права собственности не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащей ФИО2, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом также установлено, что на момент смерти наследодателя – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в квартире был зарегистрирован его сын и наследник первой очереди ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной поквартирной карточкой и справкой ООО «Дом-Сервис».

В установленный законом шестимесячный срок с момента смерти отца ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился. В то же время, полагал себя принявшим наследство по факту регистрации с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 нотариусом Наволокского нотариального округа ФИО11 ему выдано свидетельство на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п 5.28. "Методических рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19) при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

Согласно п. 52 Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156"Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например:

документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о не совершении им действий по фактическому принятию наследства;

судебного акта.

Таким образом, в силу п. 52 Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 во взаимосвязи с применением статей 1153, ст. 1154 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № при наличии совместной регистрации наследника и наследодателя на момент смерти последнего, нотариус признает наследника фактически принявшим наследство и выдает ему соответствующее свидетельство о праве собственности на наследственное имущество. При этом, для нотариуса в данном случае не имеет правового значение время обращения наследника за получением соответствующего свидетельства (то есть до или после истечения шестимесячного срока), так как наследник считается фактически принявшим наследство с момент смерти наследодателя.

В то же время, согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Такая регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в ряде решений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П и др.) следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, необязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, подлежит установлению не столько факт регистрации ФИО3 на момент смерти с наследодателем, а факт именно совместного проживания с ним.

В то же время, анализ указанных выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 его сын ФИО3 с ним фактически не проживал, своих вещей в квартире не имел, много лет назад уехал в иную область, где проживает вместе с семьей и работает. Указанные обстоятельства ответчиком по делу ФИО3 в судебном заседании не отрицались, равно, как не отрицалось, что во владение и распоряжение каким-либо наследственным имуществом (как квартирой, так и движимыми вещами) он не вступал, интереса к наследственному имуществу до начала судебного процесса не проявлял.

Эти же обстоятельства были подтверждены показаниями, допрошенных в судебном заседании по инициативе истца, свидетелей ФИО12 и ФИО13 – соседей ФИО6 по дому 3 переулка Интернациональный <адрес>. Свидетели подтвердили, что после смерти ФИО3 в спорной квартире проживала только его жена ФИО8 (ФИО6), которая несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные платежи. Дети умершего ФИО3 от первого брак в квартире отца после его смерти не появлялись, о том, что они высказывали какие-либо претензии по поводу распоряжения этой квартирой, им (свидетелям) ничего известно.

Таким образом, суд отмечает, что ответчик ФИО3 после смерти наследодателя в установленные законом сроки к нотариусу за принятием наследства не обращался, не принял на себя бремя собственника по содержанию имущества - спорной квартиры, то есть не совершил фактические действия, свойственные собственнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не доказано совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Один факт того, что он был на момент смерти наследодателя зарегистрирован совместно с ним в квартире, по мнению суда, не является безусловным основанием для подтверждения принятия им наследства.

В связи с изложенным, суд полагает законными и обоснованными исковые требования ФИО6 в части признания ФИО3 не принявшим наследства после смерти своего отца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 Пленума).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ранее выданное нотариусом Наволокского нотариального округа <адрес> ФИО11 свидетельство о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю спорной квартиры подлежит признанию недействительным.

При этом, в силу прямого указания закона, в данном случае суд обязан определить доли всех наследников в рассматриваемом наследственном имуществе, то есть как истца ФИО6 та и ответчика ФИО2

Следовательно, после возвращения 1/3 доли квартиры, приходящейся на наследника - ФИО3, в общую наследственную массу, указанная доля в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ должна быть распределена между наследниками первой очереди, принявшими наследства, в равных долях, то есть между ФИО2 и ФИО14 по 1,2 доли за каждой (что соответствует 1/6 доли квартиры за каждой).

Таким образом, после провиденного перераспределения долей в наследственном имуществе ФИО3, за каждым из наследников, принявши наследство, то есть за ФИО6 и ФИО2 должно быть признано по 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ( 1/3 доли + 1/ 6 доли)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании право собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследником, не принявшим наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Наволокского нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8 о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Спортивный, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Наволокского городского поселения <адрес>, к ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ