Дело № 2-2388/2025
УИД: 93RS0008-01-2025-003031-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе
председательствующего Митерёва Э.Е.,
при секретаре судебного заседания Рубан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 по доверенности – ФИО8 к администрации Орджоникидзевского района г.о. Мариуполя, третьему лицу – Упралению Росреестра по ДНР, Управлению Опеки и попечительства о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 по доверенности – ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского района г.о. Мариуполя, третьему лицу – Упралению Росреестра по ДНР, Управлению Опеки и попечительства о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что владеют квартирой на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией жилого помещения.
Обратившись в Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике с заявлением о регистрации права собственности на указанную недвижимость, такой регистрации не получили, регистрирующим органом устно отказано со ссылкой на положения п. 2 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 08.07.2022 № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратились в суд с указанным иском, просят право собственности на спорное недвижимое имущество для регистрации объекта недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебное заседание истцы и их представитель не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо – Управление Росреестра по ДНР о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 08.07.2022 № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» признать недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные: нотариусами Украины после 19 февраля 2022 года, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года по 19 февраля 2022 года.
В силу Закона Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2019 № 72-IIНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики», г. Мариуполь входил в состав Донецкой Народной Республики, одновременно с этим, суд учитывает, что город фактически находился на территории, где применялись законы Украины.
Установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО5, ФИО4 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №
Из извлечения из реестра недвижимости Украины № следует, что ФИО1 принадлежит 1/4 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также, из актов о проживании и справок о зарегистрированных лицах следует, что ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 фактически проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Согласно выписке из ЕГРН, ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости не имеется.
Архивных сведений в филиале ППК «Роскадастр» по ДНР не имеется.
Доводы искового заявления о предоставлении квартиры на основании ордера на вселение, проживания там и иные аналогичные, существенного значения не имеют ввиду регистрации права собственности единственно – возможным государственным регистрирующим органом, действовавшим на территории г. Мариуполя на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление представителя ФИО1, ФИО2 ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 по доверенности – ФИО8 – удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/4 доли каждого на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 октября 2025 года.
Судья Э.Е. Митерёв