Дело № <данные изъяты> 2а-2828/2025 УИД 50RS0003-01-2025-003108-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 05 сентября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, которое выразилось в не возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что <дата> ИП ФИО2 почтой России в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ ФС №, выданный 25 ноября 2024 года Хорошевским районным судом города Москвы о взыскании с должника ФИО1 пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 224 408 руб. 67 коп. Таким образом, исполнительный лист был получен Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 02 июня 2025 года, но по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

С указанными действиями представитель ИП ФИО2 не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представители ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из административного искового заявления, <дата> года ИП ФИО2 нарочно передал в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области судебный приказ ФС №

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Административными ответчиками суду представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № возбужденного 22 августа 2025 года на основании заявления ИП ФИО2 и исполнительного документа ФС № № от 25 ноября 2024 года.

Указанная копия исполнительного производства действительно подтверждает факт нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца.

Вместе с тем, доказательств того, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства привело к нарушению прав ИП ФИО2, в материалах дела не имеется.

Нарушения указанного срока, само по себе, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебных приставов.

Судом не установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства имело негативные последствия для ИП ФИО2, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доказательств, что должник сокрыл свое имущество, не имеется.

Исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 25 ноября 2024 года возбуждено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в государственные органы для установления доходов или имущества должника, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство № не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Таким образом, допущенное нарушение срока возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца и, следовательно, оснований для удовлетворения судом административного иска не имеется.

Поскольку требование административного истца о взыскании понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей является производным от основного требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов