Дело № 2-4366/2025

73RS0002-01-2025-006028-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком ФИО3, истицей было приобретено транспортное средство - Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №. Указанное транспортное средство было приобретено с существенными повреждениями капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передних фар, переднего правого колеса и деталей передней подвески. Автомобиль находился не на ходу. С даты приобретения транспортное средство ремонтировалось братом истца, который погиб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на учет указанного транспортного средства планировалась после окончания ремонта и начала обучения на получение права управления транспортного средства истцом. В настоящее время обучение истца на получение права вождения автомобилем не окончено. После похорон и окончания ремонта истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о постановке на учет транспортного средства. В проведении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истице было отказано в постановке на учет автомобиля в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. По информации, полученной истицей с сайта ФССП, Госавтоинспекции стало известно, что в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ после продажи - покупки транспортного средства было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ответчик АО «ФИО1». Таким образом, истице, как собственнику транспортного средства, стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля толк о ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство нарушают права истца как собственника. Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, не усматривается.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица проверила приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом и соответственно предприняла ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Просит суд освободить от ареста транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (<***>): №, 2018 год выпуска, цвет: черный, принадлежащее истцу на праве собственности, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, нотариус <адрес>- ФИО6

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, извещались.

Ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики- ФИО3, АО «ФИО1», в лице представителя, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, нотариус <адрес>- ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из ст.68 данного Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо перечисленных в данной статье, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 80 указанного Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИО1», которое возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО6

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> получены ответы из ГИБДД УМВД России о зарегистрированном транспортном средстве на имя ФИО3, а именно транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (<***>): №, 2018 год выпуска, цвет: черный принадлежащего ФИО3

Разрешая требование истца об освобождении имущества от ареста, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в информационной системе ГИБДД зарегистрированы сведения о собственнике автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, за ФИО4

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №. Стоимость автомобиля составляет 600 000 руб. Согласно п. 2.2.1 договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора транспортное средство имеет механические повреждения и эксплуатационные дефекты: замятие капота (необходима замена или ремонт), замятие переднего правого крыла (необходимы замена или ремонт), повреждения переднего бампера-трещины (необходима замена или ремонт), толчки при переключении трансмиссии.

Как указывает истица, с даты приобретения спорное транспортное средство ремонтировалось братом ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на учет транспортного средства планировалась после окончания ремонта.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что спорный автомобиль принадлежит истцу. Истец на протяжении с мая 2024 года по настоящее время проводит техническое обслуживание автомашины.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку ограничения в виде ареста в отношении спорного автомобиля наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, препятствуют собственнику данного автомобиля реализовать свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, - указанное транспортное средство подлежит освобождению от указанных ограничений в виде запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска по УФССП России по Ульяновской области от 07.04.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство – Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска по УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено- 25.11.2025.