ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-4558/2022
(43RS0001-01-2022-007273-43)
<...> 27 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 86 203,33 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по {Дата изъята}. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. {Дата изъята} истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 63 232,99 руб., проценты просроченные – 37 621,72 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № NP131213-401825/43 от {Дата изъята}, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 100 854,71 руб., в том числе: 63 232,99 руб. - основной долг, 37 621,772 руб. – проценты, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с {Дата изъята} (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 3 217,09 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесении заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1.
Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.
По условиям договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщику переданы денежные средства, срок возврата долга определен до {Дата изъята} включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11% в год.
С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.
Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность.
{Дата изъята} истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 63 232,99 руб.; проценты просроченные – 37 621,72 руб..
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как следует из искового заявления, истцом заявлен период неуплаты с {Дата изъята} по {Дата изъята}
Учитывая, что срок займа согласно условиям дополнительного соглашения от {Дата изъята} установлен до {Дата изъята}, трехлетний срок исковой давности истекает {Дата изъята}.
25.03.2019 г. ООО «Нэйва» обратилась в мировой суд судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова за судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, который по заявлению ответчика был отменен 31.03.2019 г.
Следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности возобновляется и продлевается с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
В Ленинский районный суд г.Кирова исковое заявление ООО «Филберт» направлено по почте {Дата изъята} и поступило согласно входящему штампу {Дата изъята}, т.е. за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по данным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Нэйва» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022
Судья В.Н. Шамрикова
Решение07.10.2022