Решение по делу № 2-1726/2023 от 13.07.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

С участием представителя ответчицы по доверенности ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6» предоставил ФИО2 кредитное предложение, в рамках которого банк откроет на ее имя счет кредитной карты, осуществит кредитование указанного счета кредитной карты в пределах установленного лимита.

В соответствии с п.п.2-6, 13,15 соглашения о кредитовании, указанное соглашение считается заключенным между банком и клиентом с даты Активации Кредитной карты.

Лимит кредитования - 75 000 рублей. Лимит кредитования, устанавливается банком в течение 6 (шести) рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании. Информация о дате установления лимита кредитования доводится до клиента при его обращении в отделение банка или в телефонный центр «<данные изъяты>» и в направляемой по почте выписке по операциям по счету кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 26,99 % годовых. Беспроцентный период пользования кредитом -100 календарных дней.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования.

Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного-периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Активацией кредитной карты клиент подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а также с общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ кредитное предложение было подписано ФИО2 и ей была выдана кредитная карта <данные изъяты> (счет №, что подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.2 общих условий выдачи кредитной карты, открытия счета кредитной карты в АО «ФИО6», акцептом клиента предложения (оферты) банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением считается: активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «<данные изъяты>». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировала кредитную карту, т.е. акцептовала оферту банка и с указанного времени считается, что между АО «ФИО6» и ФИО2 заключен кредитный договор на условиях, указанных в кредитном предложении, которому присвоен №№.

В этот же день и в последующем ответчица совершала конклюдентные действия, выражающиеся в осуществлении расходных/приходных операций по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №, из которого также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора и общих условий кредитования в АО «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла и допускала просрочки платежей, а с июля 2014 года перестала исполнять свои обязательства.

Просроченная задолженность ответчика перед банком возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 431,44 рубль, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которым:

-67 190,50 рублей - основной долг;

-4 412,53 рублей – проценты по кредитному договору;

-6 828,41 рублей – неустойки и штрафы

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО6» обратился к мировой судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО2.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО6» кредитной задолженности в сумме 79 583,31 рублей и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 1 293,75 рублей.

Однако, на основании заявления должника, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в ноябре 2017 года банк обратился в Курский районный суд <адрес>, которым было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО6» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 431,44 рубль, а также государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 552,94 рублей.

Далее, по заявлению банка был выдан исполнительный лист.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6» и ООО «ФИО6» заключили договор уступки прав (требования) №.721.1/2235ДГ, согласно которому, все права кредитора перешли к ООО «ФИО6».

Цена за уступаемые по договору требования составляет 171 152 921 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1.2 договора цессии, требования по кредитным договорам считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при условии подписания акта передачи требований в соответствии с п. 1.3 Договора.

На основании приложения № к договору уступки прав (требования) №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи № реестра заемщиков, в общей сумме 80 984 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено процессуальное правопреемство, заменив АО «ФИО6» его правопреемником ООО «ФИО6», по гражданскому делу № по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании денежных средств, в той части, в которой заочное решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Далее, вступившими в законную силу определениями Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ООО «ФИО6» дубликат исполнительного листа по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок для его предъявления.

Однако, определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

Сведений о полном или частичном исполнении долгового обязательства перед первичным кредитором или перед его правопреемником со стороны ФИО2 – не имеется.

ООО «ФИО6» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 431,44 рубль, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 552,94 рублей.

Истец ООО «ФИО6», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении цедентом изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, так как в деле представлены незаверенные копии документов и при этом ответчица полагает ее акцепт кредитного предложения недоказанным и несостоявшимся.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ФИО6» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6» предоставил ФИО2 кредитное предложение, в рамках которого банк откроет на ее имя счет кредитной карты, осуществит кредитование указанного счета кредитной карты в пределах установленного лимита.

-67 190,50 рублей - основной долг;

-4 412,53 рублей – проценты по кредитному договору;

-6 828,41 рублей – неустойки и штрафы

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО6» обратился к мировой судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО2.

Далее, по заявлению банка был выдан исполнительный лист.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6» и ООО «ФИО6» заключили договор уступки прав (требования) №, согласно которому, все права кредитора перешли к ООО «ФИО6».

Цена за уступаемые по договору требования составляет 171 152 921 рублей 48 копеек.

На основании приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи № реестра заемщиков, в общей сумме 80 984 руб. 38 коп.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и прав кредитора или его цессионариев, связанных с возвратом выданных денежных средств, а также начисленных процентов.

В установленном законом порядке от первичного кредитора к ООО «ФИО6» перешло право требования с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

Просроченная задолженность ответчика перед истцом составила 78 431,44 рубль, из которых:

-67 190,50 рублей - основной долг;

-4 412,53 рублей – проценты по кредитному договору;

-6 828,41 рублей – неустойки и штрафы.

Доказательства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении денежного обязательства перед первичным кредитором или перед его правопреемником, ФИО2 суду не представила.

Суд считает необоснованными и несостоятельными доводы ответчицы о том, что она не акцептовала кредитное предложение и при этом истец не представил надлежащих доказательств, на которых основывает свои требования.

Как видно из материалов дела, при подачи искового заявления АО «ФИО6» приложил совокупность документов на 24 листах (письменных доказательств), которые выполнены в виде единой подшивки скрепленной заверительной надписью с подписью уполномоченного сотрудника и печатью кредитной организации (банка).

Из указанных документов, в т.ч. подписанных ответчицей лично, с очевидной достоверностью усматривается факт совершения ряда конклюдентных действий, образующих акцепт кредитного предложения.

Доказательства того, что ФИО2 не активировала кредитную карту и не использовала ее путем совершения расходно/приходных операций – суду не представлены (в частности, но не ограничиваясь, суду не представлены сведения сотовых номерах, оформленных на имя ФИО2 с августа 2013 года по настоящее время; распечатка о соединениях сотовых абонентов, в которых отсутствует указание о факте соединения с ТЦ «<данные изъяты>»; заявления в банк или правоохранительные органы о потере/краже кредитной карты и т.п.).

С учетом изложенного, суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО6» задолженность по кредитному договору в сумме 78 431,44 рубль.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 552,94 рублей, что повреждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО6» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 552,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3809 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №):

-задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 431 /семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один/ рубль 44 копейки, которая состоит из: 67 190 рублей 50 копеек - основной долг, 4 412 рублей 53 копейки – проценты по кредитному договору, 6 828 рублей 41 копейка – неустойки и штрафы.

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 552 /две тысячи пятьсот пятьдесят два/ рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо