Производство № 2-5180/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005506-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ЕЕ о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ЕЕ имеет задолженность по неисполненным обязательствам перед ПАО «МТС-Банк» по мораторным процентам, начисленным за процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве ЕЕ (дело № А04-8446/2019) в размере 4 104 604 рубля 23 копейки.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2020 г. по делу №А04-8446/2019 в отношении ИП - главы КФХ ЕЕ введена процедура наблюдения; требование ПАО «МТС-Банк» включено в реестр требований кредиторов в размере 63 128 390 рублей 05 копеек, в том числе:
по кредитному договору <***> Ю от 29.01.2008 – 34 769 135 рублей 27 копеек, из которых: 22 330 000 рублей - основной долг, 12 439 135 рублей 27 копеек – проценты;
по кредитному договору <***> Ю от 24.01.2009 – 3 275 539 рублей 24 копейки -проценты;
по кредитному договору <***> Ю от 30.06.2009 – 25 083 715 рублей 54 копейки, из которых: 17 820 000 рублей – основной долг, 7 263 715 рублей 54 копейки – проценты.
как требование, обеспеченное залогом имущества по договорам залога <***> Ю от 24 января 2008 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2008 г., договору №Ф-015/379 последующей ипотеки от 02.07.2009 г., договору залога недвижимого имущества <***>/1 от 24 января 2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2008 г.), договору <***>/1 последующей ипотеки от 02.07.2009 г.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2021 по делу № А04-8446/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП – главы КФХ ЕЕ требования ПАО «МТС-Банк» в размере 6 072 948 рублей 74 копейки, в том числе: - проценты по кредитному договору <***> от 30.06.2009 г. За период с 08.07.2019 по 27.09.2020 в размере 1 970 827 рублей 90 копеек, из которых: 1 298 443 рубля 92 копейки – проценты, рассчитанные на просроченный основной долг, 672 383 рубля 98 копеек – проценты, рассчитанные на просроченные проценты; - проценты по кредитному договору <***> от 29.01.2008 года за период с 06.06.2019 по 27.09.2020 в размере 3 787 193 рубля 78 копеек, из которых: 2 272 314 рублей 02 копейки – проценты, рассчитанные на просроченный основной долг, 1 514 879 рублей 75 копеек – проценты, рассчитанные на просроченные проценты; - проценты по кредитному договору <***> от 24.01.2009 за период с 06.06.2019 по 27.09.2020 в размере 314 927 рублей 06 копеек.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2023 по делу №А04-8446/2019 производство по делу о банкротстве ИП - главы КФХ ЕЕ прекращено в соответствии со ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с погашением требования Банка, включенного в реестр требований кредиторов.
За период процедуры наблюдения начислены мораторные проценты на сумму требования кредитора, данные проценты не включены в реестр требований кредиторов и подлежат взысканию с должника в случае прекращения производства по делу.
За процедуру наблюдения ЕЕ с 29 сентября 2020 года по 23 марта 2023 года начислены мораторные проценты на сумму требования ПАО «МТС-Банк» в размере 4 104 604 рубля 23 копейки, в том числе: по кредитному договору от 24.01.2008 <***> Ю в размере 321 385 рублей 04 копейки, по кредитному договору от 29.01.2008 <***> Ю в размере 2 584 410 рублей 86 копеек, по кредитному договору от 30.06.2009 <***> Ю в размере 1 198 808 рублей 33 копейки.
Мораторные проценты обеспечены залогом имущества, так как следуют судьбе основного обязательства.
25 апреля 2023 года ПАО «МТС-Банк» в адрес ЕЕ направлена претензия с требованием погасить задолженность по мораторным процентам, которая была получена ею 03 мая 2023 года.
Истец просит суд взыскать с ЕЕ в пользу ПАО «МТС-Банк» мораторные проценты в размере 4 104 604 рубля 23 копейки, в том числе: по кредитному договору от 24.01.2008 №-Ф-015/342 Ю в размере 321 385 рублей 04 копейки, по кредитному договору от 29.01.2008 <***> Ю в размере 2 584 410 рублей 86 копеек, по кредитному договору от 30.06.2009 <***> Ю в размере 1 198 808 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 723 рубля.
Обратить взыскание на залоговое имущество по договорам залога <***> Ю от 24.01.2008 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2008 г., договору <***> последующей ипотеки от 02.07.2009 г., договору залога недвижимого имущества №Ф- 015/342/1 Ю от 24.01.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2008 г.), договору №Ф-015/379/1 последующей ипотеки от 02.07.2009 г.:
- встроенное нежилое помещение ЛИТ А2АЗ в здании гастронома ЛИТА.А1,А2,А3. Назначение нежилое, общая площадь 3262,7 кв.м., количество этажей 4, расположенное по адресу: *** условный ***, кадастровый номер ***;
- нежилое здание (наименование - здание родильного отделения комплекса) инв. 2-3-45, площадью 1 904 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1, этажность 1 на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***;
- нежилое здание (наименование коровник Л-А), инв. 2-3-43, площадью 3 035,1 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1А2, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, (кадастровый номер ***;
- нежилое здание (Наименование котельная комплекса 1 отделения), инв. 2-3-30, площадью 244,8 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1А2, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый ***;
- сооружение (наименование навес для сена), инв. 2-3-34, площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер А, этажность 1, на земельном участке площадью 7395 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***;
- нежилое здание (наименование коровник экспериментальный), инв. 2-3-46, площадью 1 668,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1, этажность 1, на земельном участке площадью 3 731 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***;
- нежилое здание (наименование санпропускник конторское), инв.10:211:001:100779730:0001:20001, площадью 1 992 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер А1, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***;
- нежилое здание (наименование здание навозосборное устройство комплекса), инв.2-3-35, площадью 134,1 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, кадастровый условный номер ***, кадастровый номер ***;
- земельный участок, категория ЗНП, площадью 48 126 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***
- земельный участок (наименование земельный участок для коровника), категория земли поселений, площадью 3 731,3 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;
- земельный участок, категория земли поселений, площадью 7 395 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;
- здание молочного блока комплекса с кадастровым номером ***.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления об этом ходатайства лицами, участвующими в деле, или по инициативе суда. При этом участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи осуществляется исключительно при наличии в судах технической возможности.
В ходе рассмотрения данного дела представитель ПАО «МТС-Банк» заявил ходатайство, содержащее просьбу о его личном участии в судебном процессе посредством использования модуля «Удаленное судебное заседание»; судом ходатайство удовлетворено.
Вместе с тем, обеспечить участие представителя истца посредством использования указанного модуля не представилось возможным по техническим причинам.
Согласно заявлению представителя ПАО «МТС-Банк» в случае, если представитель Банка не сможет подключиться к судебному заседанию, то просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Учитывая изложенное, а также, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в не явившихся неявившихся участников процесса.
ЕЕ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ЕЕ с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что истец не является лицом, имеющим право требования взыскания мораторных процентов. Полагает, что мораторные проценты, начисленные банком должнику, не подлежат возмещению за счет заложенного имущества. При этом, стоимость предметов залога, на которые просит обратить взыскание истец, в десятки раз превышает сумму требований Банка.
09 августа 2023 года представитель ЕЕ представил в суд сведения об оплате мораторных процентов по кредитному договору <***> от 24.01.2008 года в сумме 321 385 рублей 04 копейки (платежное поручение № 331 от 08.08.2023 года) и по кредитному договору <***> от 30.06.2009 года в сумме 1 198 808 рублей 33 копейки (платежное поручение № 332 от 08.08.2023 года), указав, что задолженность по мораторным процентам по указанным договорам погашена в полном объеме. Также указал, что считает необоснованным размер мораторных процентов по кредитному договору <***> от 29.01.2008 года, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года подлежит исключению.
14 августа 2023 года представитель ЕЕ представил в суд сведения об оплате мораторных процентов по кредитному договору <***> Ю от 29.01.2008 года в сумме 2 292 748 рублей (платежное поручение № 343 от 14.08.2023 года), указав, что оплата произведена за вычетом начисления в период действия моратория по постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 29.01.2008 между ОАО «Далькомбанк» и ВА заключен кредитный договор <***> Ю, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 50 000 000 руб. на срок до 24.12.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***> Ю от 29.01.2008 с АВ, ЕЕ
В целях урегулирования проблемной задолженности по кредитному договору <***>- 015/346 Ю от 29.01.2008 заключено соглашение об исполнении обязательств от 29.11.2011, в соответствии с которым солидарные должники ВА, АВ, ЕЕ, ЗШ обязуются выплатить задолженность по договору в установленные соглашением сроки.
Также между ОАО «Далькомбанк» и ВА заключен кредитный договор <***> Ю от 24.01.2008, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 38 000 000 руб. на срок до 24.12.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***> Ю от 24.01.2008 с АВ, ЕЕ
В целях урегулирования проблемной задолженности по кредитному договору <***> Ю от 24.01.2008 заключено соглашение об исполнении обязательств от 29.11.2011, в соответствии с которым солидарные должники АВ, ЕЕ обязуются выплатить задолженность по договору в установленные соглашением сроки.
Кроме того, 30.06.2009 между ОАО «Далькомбанк» и ЗШ заключен кредитный договор <***> Ю, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 40 000 000 руб. на срок до 05.07.2014.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***> Ю от 30.06.2009 с ВА, АВ, ЕЕ
В целях урегулирования проблемной задолженности по кредитному договору <***> Ю от 30.06.2009 заключено соглашение об исполнении обязательств от 29.11.2011, в соответствии с которым солидарные должники ВА, АВ, ЕЕ, ЗШ обязуются выплатить задолженность по договору в установленные соглашением сроки.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам Банком заключены следующие договоры залога:
1. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.01.2008 и кредитному договору <***> от 24.01.2018 между Банком и ВА (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества <***> Ю от 24 января 2008 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2008). Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за № 28-28-01/003/2008-280. Предметом залога по договору является следующее имущество: - встроенное нежилое помещение ЛИТ А2АЗ в здании гастронома ЛИТ.А.А1,А2,А3. Назначение нежилое, общая площадь 3 262,7 кв. м., количество этажей 4, расположенное по адресу: ***, ЛИТ. А2,АЗ, условный номер ***, кадастровый номер ***.
2. В обеспечение исполнения заемщика по кредитному договору <***> Ю от 30.06.2009 между Банком и ВА (залогодатель) заключен договор <***> последующей ипотеки от 02.07.2009. Предметом последующего залога по договору <***> последующей ипотеки от 02.07.2009 является следующее имущество: - встроенное нежилое помещение ЛИТ А2АЗ в здании Гастронома ЛИТ. А,А1,А2,АЗ. Назначение нежилое, общая площадь 3 262,7 кв. м., количество этажей 4, расположенное по адресу: ***. ЛИТ А2АЗ, условный номер ***, кадастровый номер ***.
3. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.01.2008 г. и кредитному договору <***> от 29.01.2008 г. между Банком и ВА (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества <***>/1 Ю от 24 января 2008 года. Предметом залога по договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2008 г.) является следующее имущество: - нежилое здание (наименование - здание родильного отделения комплекса) инв. 2-3-45, площадью 1 904 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1, этажность 1 на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование коровник Л-А), инв. 2-3-43, площадью 3 035,1 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1А2, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование котельная комплекса 1 отделения), инв. 2-3-30, площадью 244,8 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1А2, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - сооружение (наименование навес для сена), инв. 2-3-34, площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер А, этажность 1, на земельном участке площадью 7395 кв.м, условный номер *** кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование коровник экспериментальный), инв. 2-3-46, площадью 1 668,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1, этажность 1, на земельном участке площадью 3 731 кв.м, условный номер *** кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование санпропускник конторское), инв. 10:211:001:100779730:0001:20001, площадью 199,2 кв.м, расположенное по адресу: ***, е. Чигири, литер А1, этажность 1, на земельном участке площадью 48126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование здание навозосборное устройство комплекса), инв.2-3-35, площадью 134,1 кв.м, расположенное но адресу: ***, литер АА, этажность I, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, кадастровый условный номер *** кадастровый номер ***; - земельный участок, категория ЗНП, площадью 48 126 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; - земельный участок (наименование земельный участок для коровника), категория земли поселений, площадью 3 731,3 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; - земельный участок, категория земли поселений, площадью 7 395 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.
4. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> Ю от 30.06.2009 между банком и ВА (залогодатель) заключен договор <***>/1 последующей ипотеки от 02.07.2009 (peгистрационный номер записи 28-28-01/026/2009-926 от 13.07.2009) Предметом последующего залога по договору является следующее имущество: - нежилое здание (наименование - здание родильного отделения комплекса) инв. 2- 3- 45, площадью 1 904 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1, этажность 1 на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование коровник JI-A), инв. 2-3-43, площадью 3 035,1 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1А2, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование котельная комплекса 1 отделения), инв. 2-3-30, площадью 244,8 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1А2, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - сооружение (наименование навес для сена), инв. 2-3-34, площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер А, этажность 1, на земельном участке площадью 7395 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование коровник экспериментальный), инв. 2-3-46, площадью 1 668,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1, этажность 1, на земельном участке площадью 3 731 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование санпропускник конторское), инв. 10:211:001:100779730:0001:20001, площадью 199,2 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер А1, этажность 1, на земельном участке площадью 48126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование здание навозосборное устройство комплекса), инв.2-3-35, площадью 134,1 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв.м, условный номер ***, кадастровый номер ***; - земельный участок, категория ЗНП, площадью 48 126 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** - земельный участок (наименование земельный участок для коровника), категория земли поселений, площадью 3 731,3 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; - земельный участок, категория земли поселений, площадью 7 395 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***
Требования ПАО «МТС-Банк» о признании ИП - главы КФХ ЕЕ несостоятельным (банкротом) были обоснованы наличием у ЕЕ задолженности перед Банком в общем размере 69 178 390 руб., в том числе: основной долг – 40 150 000 руб., проценты – 29 028 390 руб., из них:
- по кредитному договору <***> Ю в размере 3 334 829 руб. 24 коп. – задолженность по процентам;
- по кредитному договору <***> Ю в размере: 22 330 000 руб. – задолженность по основному долгу, 15 764 875 руб. 27 коп. – задолженность по процентам;
- по кредитному договору <***> Ю в размере: 17 820 000 руб. – задолженность по основному долгу - 9 928 685 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.
Как установлено судом и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года № А04-8446/2019 признаны обоснованными требования ПАО «МТС-Банк»; в отношении ИП – главы КФХ ЕЕ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 23 декабря 2020 года.
В третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП – главы КФХ ЕЕ включены требования кредитора – ПАО «МТС-Банк» в размере 63 128 390 рублей 05 копеек, в том числе: 40 150 000 руб. – основной долг; 22 978 390 руб. 05 коп. – проценты, обеспеченные залогом следующего имущества: - встроенное нежилое помещение ЛИТ А2АЗ в здании гастронома ЛИТ.А.А1,А2,АЗ. Назначение нежилое, общая площадь 3 262,7 кв. м., количество этажей 4, расположенное по адресу: ***, ЛИТ. А2,АЗ, условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование - здание родильного отделения комплекса) инв. 2-3-45, площадью 1 904 кв. м., расположенное по адресу: ***, литер АА1, этажность 1 на земельном участке площадью 48 126 кв. м., условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование коровник Л-А), инв. 2-3-43, площадью 3 035,1 кв. м., расположенное по адресу: ***, литер АА1А2, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв. м., условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование котельная комплекса 1 отделения), инв. 2-3-30, площадью 244,8 кв. м., расположенное по адресу: ***, литер АА1А2, этажность 1, на земельном участке площадью 48 126 кв. м., условный номер ***, кадастровый номер ***; - сооружение (наименование навес для сена), инв. 2-3-34, площадью 929 кв. м., расположенное по адресу: ***, литер А, этажность 1, на земельном участке площадью 7395 кв. м., условный номер ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (наименование санпропускник конторское), инв. ***, площадью 199,2 кв. м., расположенное по адресу: 22 А04-8446/2019 ***, литер А1, этажность 1, на земельном участке площадью 48126 кв. м., условный номер ***, кадастровый номер ***; - земельный участок, категория ЗНП, площадью 48 126 кв. м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; - земельный участок, категория земли поселений, площадью 7 395 кв. м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; - здание молочного блока комплекса с кадастровым номером ***.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16 марта 2023 года производство по делу по делу № А04-8446/2019 о банкротстве ИП – главы КФХ ЕЕ прекращено по правилам п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с погашением в полном объеме требований единственного кредитора – ПАО «МТС-Банк» в общей сумме 69 201 338 рублей 79 копеек, включенных в реестр требований кредиторов определениями от 05 октября 2020 года и 30 июня 2021 года по настоящему делу.
В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.
Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.
При этом, поскольку Глава Х Закона о банкротстве не содержит отдельных положений, регулирующих процедуру взыскания мораторных процентов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) физического лица, то в силу ч. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы Закона о банкротстве.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.
При обращении в суд с рассматриваемым иском ПАО «МТС-Банк» произведен расчет процентов, который проверен судом и признан арифметически верным.
Так, по кредитному договору от 24.01.2008 <***> Ю сумма мораторных процентов за период с 29 сентября 2020 года по 23 марта 2023 года составила 321 385 рублей 04 копейки, по кредитному договору от 29.01.2008 <***> Ю за период с 29 сентября 2020 года по 02 марта 2023 года – 2 584 410 рублей 86 копеек, по кредитному договору от 30.06.2009 <***> Ю за период с 29 сентября 2020 года по 02 марта 2022 года – 1 198 808 рублей 33 копейки.
Вместе с тем, на дату рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность в виде мораторных процентов по кредитному договору <***> от 24.01.2008 года в сумме 321 385 рублей 04 копейки (платежное поручение № 331 от 08.08.2023 года) и по кредитному договору <***> от 30.06.2009 года в сумме 1 198 808 рублей 33 копейки (платежное поручение № 332 от 08.08.2023 года), что подтверждается ответом ПАО «МТС-Банк» на судебный запрос от 10 августа 2023 года и выпиской по расчетному счету ПАО «МТС-Банк» № ***.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ЕЕ задолженности по мораторным процентам по кредитным договорам <***> Ю от 24.01.2008 года, <***> Ю от 29.01.2008 года, <***> Ю от 30.06.2009 года, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договорам оплачена ответчиком в полном объеме.
Кроме того, 14 августа 2023 года ООО «Белена» произведена оплата мораторных процентов по кредитному договору <***> Ю от 29.01.2008 за ЕЕ в сумме 2 292 748 рублей (платежное поручение № 343).
Оплата мораторных процентов произведена должником за вычетом суммы начисленных мораторных процентов за период действия постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года, а именно: за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.
Представитель ПАО «МТС-Банк» в письменных возражениях указал, что правила о моратории в рассматриваемом случае не применимы, поскольку дело о банкротстве в отношении ИП – главы КФХ ЕЕ возбуждено 26.11.2019 года, то есть до введения моратория Постановлением № 497 от 28.03.2022 года.
Рассматривая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020 года, Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Мораторные проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве, заменяют санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию этих выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Правовая природа мораторных процентов, по сути, носит характер финансовых санкций.
Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций с 01 апреля 2022 года (начало действия указанного закона) по 1 октября 2022 года.
На дату вынесения настоящего решения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.
Таким образом, признаки банкротства ИП ЕЕ утрачены, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве и восстановления правоспособности должника для целей продолжения им хозяйственной деятельности.
Само по себе принятие постановления N 497 с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.
Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, Определение от 07.06.2001 N 141-О).
Как уже было указано, пунктом 2 Постановления N 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется, а именно: на лиц, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.
Таким образом, мораторий в период его действия (до 01.10.2022) распространялся на всех лиц, за исключением прямо названных законодателем.
Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон.
ЕЕ не относится к лицам, к которым введенный Постановлением N 497 мораторий не применяется.
Исходя из целей законодательного регулирования и направленности мер экономической поддержки, принимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих оказание помощи всем участникам экономического оборота, суд исходит из необходимости применения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемому случаю.
Таким образом, по мнению суда, при расчете мораторных процентов необходимо учитывать императивно установленный запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций, следовательно, мораторные проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат начислению.
При таких обстоятельствах, действие постановления №497, в том числе распространяется на требования, заявленные ПАО «МТС-Банк» в части взыскания с ответчика мораторных процентов по кредитному договору от 29.01.2008 <***> Ю.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования об уплате мораторных процентов по кредитному договору от 29.01.2008 <***> Ю подлежат частичному удовлетворению с учетом моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.
Учитывая введенный мораторий на начисление штрафных санкций, судом произведен расчет мораторных процентов по кредитному договору от 29.01.2008 <***> Ю за период с 29 сентября 2020 года по 02 марта 2023 года за вычетом периода с 01 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. По расчетам суда размер мораторных процентов составил 2 292 748 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что 14 августа 2023 года ООО «Белена» произведена оплата мораторных процентов по кредитному договору <***> Ю от 29.01.2008 за ЕЕ в сумме 2 292 748 рублей (платежное поручение № 343), суд приходит к выводу, что требования ПАО «МТС-Банк» в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договорам оплачена.
Рассматривая требования ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.
Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку оснований для взыскания задолженности по мораторным процентам по кредитным договорам в рассматриваемом случае отсутствует, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.
Законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.
В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчиком предприняты меры по погашению спорной задолженности, на момент рассмотрения спора добровольно погашена задолженность по мораторным процентам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 26 постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 34 723 рубля за рассмотрение искового заявления в отношении ЕЕ, что подтверждается платежным поручением № 223590 от 17 мая 2023 года на сумму 6 000 рублей и платежным поручением № 223598 от 17 мая 2023 года на сумму 28 723 рубля.
Как установлено судом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным договорам подлежали частичному удовлетворению в сумме 3 812 941 рубль 37 копеек, что составляет 92,89% от первоначально заявленных требований.
С учетом оплаты ответчиком задолженности по кредитным договорам, являющимся предметом рассматриваемого иска, в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 254 рубля 19 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ЕЕ о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЕЕ в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 254 рубля 19 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.