Дело № 2а-1802/2023
УИД 24RS0002-01-2023-001170-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, и.о. начальника ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Без ведома и согласия истца было выставлено на торги единственное жилье истца (л.д.3-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 (л.д.15), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО3 (л.д.64), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д.95).
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, и.о. начальника ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представители ответчиков – ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены (л.д.96,101-104), ходатайств либо возражений не представили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном: производстве", и не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2-й, <адрес> установлении способа реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1100000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.42-43) постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.40-41).
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, квартира, принадлежащая ФИО1 по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> передана в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах по цене 1100000 рублей (л.д.47-48).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.66).
Истец ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылается на незаконность действий судебных приставов-исполнителей, поскольку вышеуказанная квартира, которая была реализована на торгах, является ее единственным жильем.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем обращение взыскания и реализация указанной квартиры производились в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, взыскание было обращено на квартиру истца, в связи с неисполнением обязательств по договору займа в качестве обеспечения которого между истцом ФИО1 и взыскателем ФИО5 был заключен договор залога (ипотеки) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> (л.д.84-91).
Имущественный (исполнительский) иммунитет, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
В данном случае судом не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий при исполнении исполнительного документа.
Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Как установлено судом, ФИО1 о нарушении ее права стало известно согласно имеющихся в деле материалов до ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО6, межрегиональному ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Сити Торг» о признании торгов, протокола о результатов торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки (л.д.105-108), в ходе рассмотрения которого ФИО1 оспаривались торги, проведенные в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру, тогда как с административным исковым заявлением в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года
Копия верна
Судья Ачинского городского И.А. Рахматулина