№а-841/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Приволжского района Астраханской области Стрелкову Алексею Олеговичу, заместителю прокурора Приволжского района Астраханской области Махановой Айгуль Харипулаевне, прокуратуре Астраханской области о признании незаконным бездействие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие прокурора Приволжского района Астраханской области Стрелкова А.О., заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Махановой А.Х.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.01.2025 года обратилась в прокуратуру Приволжского района Астраханской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и признании ее потерпевшей. Письмом от 12.02.2025 года №95ж-2025/20120016/Он73-25 был дан ответ, из которого следует, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области. Административный истец полагала, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании ее заявления от 23.01.2025 года и она признана потерпевшей. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении в ее адрес копии постановления суда. Письмом мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 26.03.2025 года №493 ФИО1 дан ответ, что она не является стороной по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ. Административный истец полагает бездействие административных ответчиков незаконным, нарушающим ее права, выразившееся в отказе рассматривать вопрос о признании ФИО1 потерпевшей, а также сообщать ей о результатах его рассмотрения. Административный истец просит признать бездействие заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Махановой А.Х. при рассмотрении заявления ФИО1 от 23.01.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении незаконным в части не рассмотрения вопроса о признании ФИО1 потерпевшей от административного правонарушения, совершенного должностных лицом органа местного самоуправления при рассмотрении обращения ФИО1 от 18.12.2024 года. Признать бездействие заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Махановой А.Х. при рассмотрении заявления ФИО1 от 23.01.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении незаконным в части не получения от ФИО1 в ходе проведения прокурорской проверки объяснения для разрешения ходатайства о признании ее потерпевшей. Признать бездействие заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Махановой А.Х. при рассмотрении заявления ФИО1 от 23.01.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении незаконным в части не направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Признать бездействие прокурора Приволжского района Астраханской области Стрелкова А.О. при рассмотрении заявления ФИО1 от 23.01.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении незаконным в части не обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения заявления от 23.01.2025 года и не соблюдения требований статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года №59-ФЗ

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании участие не принимала. По ходатайству стороны административного истца была организована видеоконференцсвязь судебного заседания на базе Люблинского районного суда г.Москвы. Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании, назначенного на 20.06.2025 года, путем видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.06.2025 года. После объявления перерыва в судебном заседании административный истец и ее представитель на проведении видеоконференцсвязи судебного заседания не настаивали. Представитель ФИО3 пояснил, что после получения возражений прокурора в проведении судебного заседания по ВКС нет необходимости. В судебное заседание, назначенное на 26.06.2025 года не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. ФИО1 и ее представитель ФИО3 не были лишены возможности воспользоваться правами, предоставленными лицам, участвующим в деле, статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе не были лишены возможности давать суду объяснения и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик - заместитель прокурора Приволжского района Астраханской области Маханова А.Х. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив суду письменные возражения.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Астраханской области ФИО4 заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик прокурора Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 2 ст.227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федеральный закон №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Федерального закона №59-ФЗ.

Статья 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 устанавливает, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Порядок рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры определен ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2201-1), согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ).

Конкретизация положений Федерального закона №59-ФЗ применительно к органам прокуратуры, а также Федерального закона №2201-1 нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).

Пунктами 5.1, 6.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Из приведенных норм следует, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении какого-либо лица к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина в соответствии с положениями КоАП РФ прокурором может быть принято два вида решения - о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, либо о вынесении определения об отказе в возбуждении такого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 18 декабря 2024 года обратилась в администрацию МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области», указав на то, что занимается общественной деятельностью. Целью обращения в орган местного самоуправления явился сбор информации о деятельности общественных объединений, находящихся на территории Приволжского района Астраханской области с указанием сведений об их контактах, реквизитах и руководящем составе.

В своем обращении заявителем указано на то, что данная информация необходима ей для организации деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти».

На официальном сайте размещен устав общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти», утвержденный общим собранием учредителей 01 июня 2020 года.

В соответствии с п. 4.2.3 Устава председатель общественного движения без доверенности представляет интересы общественного движения, в рамках полномочий общего собрания в любых государственных органах, учреждениях и организациях.

На общем собрании учредителей Общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти» 01.06.2020 года председателем Общественного движения избрана ФИО1

Согласно уставу движение является массовым общественным объединением, преследующим социальные и иные общественно полезные цели, не является юридическим лицом.

Должностными лицами администрации МО «Приволжский муниципальный район» 25.12.2024 года дан ответ на обращение от 18.12.2024 года с разъяснением положений закона об отсутствии полномочий по предоставлению запрашиваемой информации.

ФИО1 23.01.2025 года обратилась к прокурору Приволжского района Астраханской области по факту нарушения должностными лицами администрации МО «Приволжский муниципальный район» требований Федерального закона Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В своем обращении заявитель указала на необходимость возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании пункта 19 Указа Президента Российской Федерации от 13.01.2023 №10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» государственная регистрация некоммерческих организаций, включая политические партии, иных общественных объединений и религиозных организаций относится к полномочиям Министерства юстиции Российской Федерации.

Прокуратурой района в действиях заместителя главы муниципального образования - начальника управления образования, молодежной политики и спорта администрации МО «Приволжский муниципальный район» ФИО2 установлены нарушения требований ч, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ, выразившиеся в не направлении обращения ФИО1 от 18.12.2024 года в управление министерства юстиции по Астраханской области (по компетенции).

Заместителем прокурора района Махановой А.Х. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 05.03.2025 виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен 03.06.2025 года.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении в ее адрес копии постановления суда.

Письмом мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 26 марта 2025 года №493 ФИО1 дан ответ, что она не является стороной по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ.

По представлению прокурора района от 10.02.2025 года должностными лицами муниципалитета приняты меры по направлению обращения ФИО1 по компетенции в управление министерства юстиции Астраханской области.

О принятии прокурором мер реагирования и результатах их рассмотрения Разумная С.А, уведомлена 12.02.2025 года и 23.04.2025 года.

Кроме этого, заместителем прокурора района Махановой А.Х. ФИО1 разъяснена возможность обратиться на личный прием для разъяснения мотивов и оснований принятого решения по жалобе.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что бездействие административных ответчиков незаконны, нарушают ее права, выразившиеся в отказе рассматривать вопрос о признании ее потерпевшей, а также сообщать ей о результатах его рассмотрения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В постановлении заместителя прокурора района от 10.02.2025 ФИО1, будучи физическим лицом и представителем общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти», в качестве потерпевшей не признана, поскольку данных, свидетельствующих о причинении ей физических, нравственных страданий, иного имущественного ущерба, не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и исходит из того, что обращение административного истца было рассмотрено прокуратурой Приволжского района Астраханской области, доводы, содержащиеся в обращении, были проверены, по результатам рассмотрения обращения о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заявителю дан письменный мотивированный ответ на обращение, который направлен заявителю, в виду чего основания для признания незаконным бездействия прокуратуры Приволжского района Астраханской области, выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО1 и непринятии процессуального решения отсутствуют, как и факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 N "О прокуратуре Российской Федерации".

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Из анализа ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору, в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

Нарушений, допущенных прокуратурой Приволжского района Астраханской области при рассмотрении обращения административного истца, которые носили бы существенный характер, судом также не установлено.

С учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд также полагает, что факт неполучения административным истцом ответа (чем обосновано обращение в суд) на обращение, не может быть основанием для вывода о не рассмотрении административным ответчиком данного обращения в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, ссылка административным истцом на отсутствие ответа прокуратуры на ее обращение опровергнута в судебном заседании представленным административным ответчиком доказательством факта получения ФИО1 ответа на обращение.

Доказательств того, что не направление администрацией муниципалитета обращения в управление министерства юстиции повлекло для административного истца какие-либо негативные последствия, в том числе создало препятствия для осуществления уставной деятельности общественного движения, его работы, нарушения прав иных граждан, в ходе проверки прокуратуры не установлено.

В ответе от 25.12.2024 года должностными лицами администрации муниципального образования «Приволжский район» Разумной С.А, обоснованно разъяснено, что информация о деятельности территориальных общественных организаций размещена в свободном доступе в сети Интернет.

Заявитель не лишена права самостоятельно обратиться в министерство юстиции Астраханской области с запросом об общественных организациях, осуществляющих деятельность на территории региона, в том числе на территории Приволжского района Астраханской области. Реестр некоммерческих организаций имеется в общем доступе на официальном портале министерства. Указанное также отражено в ответе управления министерства юстиции Астраханской области от 20.05.2025 при рассмотрении обращения ФИО1, направленного администрацией муниципального образования «Приволжский район» при исполнении требований прокурора по представлению от 10.02.2025 года.

Таким образом, фактически мерами прокурорского реагирования права заявителя на получение ответов из компетентных органов в полном объеме восстановлены.

Доводы административного истца о бездействии заместителя прокурора района Махановой А.Х. в части неполучения объяснений заявителя для признания ее потерпевшей также несостоятельны, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, информация, изложенная в обращении, являлась достаточной и допустимой для принятия решения о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного от. 5.59 КоАП РФ.

Ссылку административного истца на наличие факта бездействия заместителя прокурора района Махановой А.Х. в части ненаправления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит необоснованной, поскольку требованиями закона не предусмотрена обязанность прокурора по направлению копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сторонам, поскольку оно должно быть вручено под расписку (п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Процессуальный документ, регламентирующий вынесение решения об отказе в признании лица потерпевшим по административному правонарушению КоАП РФ также не предусмотрен.

При таких обстоятельствах направление ФИО1 постановления заместителя прокурора района от 10.02.2025 года является не правомочным.

В период с февраля 2025 года по настоящее время ФИО1, уведомленная о возможности ознакомления с материалами прокурорской проверки и получения копии актов прокурорского реагирования, в прокуратуру района не обращалась (п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года №450).

Таким образом, административным истцом не приведены конкретные доводы и доказательства о нарушении её прав и свобод действиями прокуратуры района, прокурора района или прокуратуры Астраханской области, за защитой которых она обращается в суд. При этом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, таких доказательств в судебное заседание административным истцом и его представителем не представлено, при этом, доводы административных ответчиков, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры Астраханской области допущено не было, необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Приволжского района Астраханской области Стрелкову Алексею Олеговичу, заместителю прокурора Приволжского района Астраханской области Махановой Айгуль Харипулаевне, прокуратуре Астраханской области о признании незаконным бездействие, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Богданова