Дело №2-7745/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2021-008807-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года)

г. Екатеринбург 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 21.10.2021 года по адресу: <данные изъяты>, ответчик ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбросила из окна своей квартиры несколько стеклянных бутылок, от падения которых был поврежден автомобиль «Porsche Macan S», госномер <данные изъяты>. Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №21440V8O4881. Страховщиком САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 10.01.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 285652 рубля 36 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик ФИО1 с 09.08.2019 года зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>; судом по указанному адресу в адрес ответчика направлены судебные повестки об извещении на даты судебного заседания, назначенных на 15.11.2022 года, на 12.12.2022 года, конверты вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, судом была выполнена надлежащим образом, возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика, в связи с чем ответчик признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Уклонение от явки в судебное заседание ответчика ФИО1, которая воспользовалась своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание и не предоставив письменных возражений относительно заявленных исковых требований, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.10.2021 года по адресу: <данные изъяты>, ответчик ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбросила из окна своей квартиры несколько стеклянных бутылок, от падения которых был поврежден автомобиль «Porsche Macan S», госномер <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2021 года по материалу КУСП №37364, 37368, 37373, 37968 от 27.10.2021 года, из которого следует, что ФИО2, управлявший автомобиль «Порше», госномер <данные изъяты>, 20.10.2021 года около 19:00 часов припарковал автомобиль по адресу: <данные изъяты> 21.10.2021 года около 09:00 подошел к автомобилю и увидел механические повреждения, а именно: разбито лобовое стекло со стороны водителя, а также две вмятины на крыше с левой стороны и вмятина на задней левой двери. В ходе проверки установлена ФИО1, проживающая по адресу: <данные изъяты>, которая пояснила, что 20.10.2021 года вечером находясь в состоянии алкогольного опьянения с балкона своей квартиры выкинула вниз несколько пустых стеклянных бутылок из-под пива, которые повредили автомобиль «Порше», госномер <данные изъяты>. Вину свою ФИО1 признает, однако возместить ущерб в настоящее время в связи с финансовыми трудностями не может.

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №21440V8O4881, период страхования с 03.09.2021 года по 02.09.2022 года.

28.10.2021 года потерпевший ФИО2 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении события с указанием перечня повреждений автомобиля «Порше» - капот (левая часть), лобовое стекло, крылья (левая часть), крыша, передний левый диск.

Из акта осмотра автомобиля «Порше», госномер <данные изъяты> от 29.10.2021 года следует, что диск колеса передний левый – риски на ЛКП, стекло ветровое разбито, панель крыши слева две вмятины 10-15%, капот – две вмятины 10-15%.

Страховщиком САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 10.01.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 285652 рубля 36 копеек на основании счета №ПРЕС011565 от 30.11.2021 года ООО «Респект», акта выполненных работ от 30.11.2021 года, заказ-наряда от 12.11.2021 года, страхового акта от 30.12.2021 года, платежного поручения №348 от 10.01.2022 года.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции, не представлено иного размера материального ущерба, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения размера материального ущерба не заявлялось, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1, являющейся надлежащим ответчиком по данному делу по вышеизложенным нормам материального права (доказательств иного в судебном заседании не представлено), в пользу истца САО «ВСК» подлежит сумма ущерба в порядке суброгации в размере 285652 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056 рублей 52 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 285652 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина