Дело № 2 – 582/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-010918-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

истца – ФИО1;

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, хранения автомобиля и его ремонта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 25 000 руб. 00 коп., хранения автомобиля в размере 60 000 руб. 00 коп. и его ремонта в размере 18 100 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчикам денежную сумму в размере 25 000 руб. 00 коп., а они обязалась возвратить эту сумму, однако, до настоящего времени денежные средства не возвратили. При этом денежные средства он предоставлял под залог автомобиля, принадлежащего ФИО3 за хранение которого у него ответчики обязались платить 5 000 руб. 00 коп. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за хранение автомобиля составляет 60 000 руб. 00 коп. Так же он за счет собственных средств отремонтировал данный автомобиль за 18 100 руб. 00 коп., которые ответчики должны ему возместить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что действительно взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., но часть денежных средств они уже ему отдали. Что касается хранения и ремонта автомобиля, то об этом они с ФИО1 не договаривались. Просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ч. 2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере 25 000 руб. 00 коп., а ответчики обязались возвратить эту сумму.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате указанной суммы, что подтверждается его обращением в органы полиции в мае 2022 года. Однако, до настоящего времени ответчики денежные средства истцу не возвратили.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиком о том, что они частично долг вернули, суд считает не обоснованными, поскольку они не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договорам хранения автомобиля и его ремонта, суд приходит к выводу, что они являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом никаких допустимых доказательств их заключения и их условий в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 500 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, хранения автомобиля и его ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 500 руб. 00 коп., а всего 13 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 500 руб. 00 коп., а всего 13 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов