№2-5682/25

Уид 50RS0015-01-2025-006611-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Шпехт Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, о взыскании убытков, судебных расходов, третье лицо ФИО3

Установил:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора продавец продал транспортное средство <данные изъяты>, а покупатель оплатил 1 300 000 рублей. Указанная в договоре стоимость транспортного средства в размере 1 000 000 рублей является недействительной, так как за транспортное средство фактически перечислено на счет № в банке ПАО «Сбербанк» <адрес> - 1 300 000 рублей. Продавец поставил покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношение отчуждаемого транспортного средства и свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, в розыске, под запрещением и арестом не состоит, что прямо следует из договора. Настоящий договор одновременно является актом приема - передачи.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО3, и подлежит обращению ко взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Альфа»». Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений. Таким образом, он лишился транспортного средства и денежных средств, уплаченных ответчику.

Транспортное средство приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и должник, на кого возложена ответственность по договору (кредитному договору) или в силу закона, злоупотребляли процессуальными правами, что выражается в затягивании судебных процессов неявкой на судебные заседания, которые проводились в Химкинском городском суде Московской области по гражданским делам № и № и в Новокуйбышевском городском суде Самарской области по гражданскому делу №, не представлением в суд возражений и ходатайств по существу залога спорного транспортного средства, что подтверждается решениями этих судов.

Определением Химкинского городского суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и ч. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Приобретение ответчиком транспортного средства у должника по заниженной стоимости (по цене металлолома) и продажа по рыночной стоимости, смена ответчиком регистрационных знаков перед продажей транспортного средства, неявка на судебные заседания, непредставление в суд возражений и ходатайств по существу залога спорного транспортного средства свидетельствуют о недобросовестном поведении и существенном нарушении условий договора со стороны ответчика.

В связи с инфляцией текущая рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет - 1 464 000 руб.

Истец просил: Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору и платежному поручению в размере 1 300 000 рублей. Взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве возмещения причиненных ему убытков - 344 390 рублей, в том числе: упущенная выгода (разница между текущей рыночной стоимости транспортного средства и оплаченной по договору и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) - 164 000 рублей; судебные расходы - 180 390 рублей, из них: государственная пошлина - 29 640 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей, услуги представителей 150750 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, уточнил иск, в котором просил взыскать 1464000 рублей в качестве возмещения убытков и пояснил, что автомобиль находится у истца ФИО1

Представитель ответчика и третьего лица по доверенностям ФИО4 иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты> по цене 1 000 000 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Альфа» к ФИО1 постановлено обратить взыскание на заложенное имуществ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, автомобиль находится у истца ФИО1

Срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае законом не предусмотрено расторжение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 по требованию одной из сторон.

На основании изложенного, нет оснований признавать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится у истца ФИО1, в связи чем в настоящее время истцу не были причинены убытки, в том числе в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, иск ФИО1 о взыскании убытков в ФИО2, в том числе упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителей не подлежат присуждению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.