ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ответчика и передаче дела на рассмотрение другого суда
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 139 000 рублей на 24 месяца под 17,5% годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ На её счёте № в ПАО «Сбербанк» осталось 14 000 рублей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 533 рубля 68 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 25 353 рубля 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20180 рублей 25 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не направили.
В ходе разбирательства дела судом установлено следующее.
Как усматривается из материалов наследственного дела № нотариуса <адрес> ФИО4, наследство заёмщицы ФИО1 приняли наследники по закону 1 очереди ФИО3 (муж) и ФИО2 (дочь).
Таким образом, в настоящее время имущество и обязательства ФИО1 перешли к ФИО3 и ФИО2
Исковое заявление содержит ходатайство о замене ответчика, сопровождённое оговоркой («в случае, если иск предъявлен не к тому лицу»), Следовательно, по существу истец просит заменить ответчика – РФ на лиц, принявших наследство заёмщика, т.е. ФИО3 и ФИО2
Оба новых ответчика проживают по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Определение круга ответчиков по делу является исключительной прерогативой истца, за исключением случаев, когда существо заявленного истцом требования делает невозможным его рассмотрение без привлечения соответчиков.
В силу п.1 ст.41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если вследствие замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Вследствие замены ответчика дело подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33, 39, 41 ГПК РФ, суд
определил:
1. Заменить ответчика Российскую Федерацию на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт серии 36 19 №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения – <адрес>, паспорт серии 36 12 №).
Подготовку дела к разбирательству в судебном заседании провести с начала.
2. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.
На настоящее определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья