Дело №

УИД 55RS0№-48

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в доходе его супруги от трудовой деятельности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что у него на исполнении находится возбужденное в отношении ФИО1 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС №, исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 660 000 руб. На момент подачи иска в суд сумма задолженности составляет 645 564 руб. 58 коп., с учетом исполнительского сбора – 691 764 руб. 58 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд исполнительных действий, в том числе было арестовано и реализовано находящиеся в собственности должника движимое имущество, однако стоимости такового было недостаточно для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе денежных средств, движимого и недвижимое имущество. Дохода от трудовой деятельности должника не имеет. При этом, должник состоит в браке с ФИО2, соответственно имеется возможность обратить взыскание на долю ФИО1 в общем имуществе супругов. Таковым, в частности, являются доходы ФИО2

На основании изложенного, просил суд обратить взыскание на любой источник дохода ФИО2 в размере 50 % в счет погашения задолженности супруга-должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что обратить взыскание следует на 50 % доходов ФИО2 от трудовой деятельности в ООО «Строймонтаж-5», чтобы на основании решения суда в указанном размере из ее заработной платы работодателем производились удержания в счет погашения долга ФИО1 перед взыскателем. Указал, что в его распоряжении отсутствуют свидетельства наличия у ФИО2 накоплений, сделанных за счет получаемых доходов от трудовой деятельности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 222-223). Пояснил, что они с ФИО1 находятся в процессе расторжения брака, общего бюджета не имеют, проживают в одном жилом помещении только для создания перед несовершеннолетними детьми вида семейных отношений.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в письменном виде позицию по существу иска в суд не представила.

Третье лицо СУ СК России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 206), о слушании дела извещалось надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы, дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 660 000 руб. с уплатой в доход государства (л.д. 32-48).

По вступлении приговора суда в законную силу Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскателю СУ СК России по <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, который явился основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 30-31, 50-52)

В соответствии со ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 4).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей (ч. 5 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уведомление должника ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно ч. 10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Статья 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относит, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статья 255 ГК РФ наделяет кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества правом предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, в абз. 2 п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (до брака – ФИО3) Н.А. (л.д. 133).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена в ООО «СтройМонтаж-5» в должности менеджера по персоналу (л.д. 213-216).

Размер доходов ФИО2 по обозначенному месту работы в 2018 г. составил 97 715 руб. 50 коп. (л.д. 174), в 2019 г. – 339 333 руб. 85 коп. (л.д. 176), в 2020 г. – 484 465 руб. 41 коп. (л.д. 177), в 2021 г. – 508 544 руб. 53 коп. (л.д. 179), в 2022 г. – 573 560 руб. 35 коп. (л.д. 212).

В свою очередь, ФИО1 согласно представленным в распоряжение суда материалам исполнительного производства, а также сведениям МИФНС № по <адрес> (л.д. 197-201) доходов от трудовой деятельности в 2016-2022 г.г. не имел. В судебном заседании ответчик подтвердил, что не трудоустроен, имеет периодический доход от неофициальных заработков от организации межрегиональных грузоперевозок на транспортном средстве друга. Находящегося в собственности должника по исполнительному производству №-ИП движимого имущества в результате предпринятых мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено не было. Находящаяся в общей совместной собственности супругов ФИО2 и А.С. квартира по адресу: <адрес> (л.д. 192-193), является единственным жилым помещением для должника и членов его семьи. Находящиеся в квартире предметы мебели и бытовая техника используются супругами ФИО2 и А.С. на условиях безвозмездного пользования имуществом на основании договора, заключенного ФИО2 со своей матерью (собственником имущества) ФИО6 (л.д. 83-84).

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, за счет которого им могли бы быть исполнены требования исполнительного документа ФС №, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратился в суд с требованием о обращении взыскания на долю должника в доходе его супруги от трудовой деятельности.

В судебном заседании истец уточнил, что предметом судебного разбирательства являются доходы ФИО2 по месту работы в ООО «Строймонтаж-5», которые будут ей получены в будущем. Указал, что в его распоряжении отсутствуют свидетельства наличия у ФИО2 накоплений, сделанных за счет получаемых доходов от трудовой деятельности.

В абз. 3 п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку обращение взыскания на имущество, получение которого предполагается в будущем, действующим законодательством не предусмотрено, то оснований для обращения взыскания на 1/2 доли доходов ФИО2 по месту работы в ООО «Строймонтаж-5» у суда не имеется, а значит иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в доходе его супруги от трудовой деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха