УИД 77RS0010-02-2022-018942-34
№ 2-1363/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 15 июня 2019 года между ООО МК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1979051007, в соответствии с которым ООО МК «Макро» предоставило ответчику заем в сумме сумма, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. 17 декабря 2019 года ООО МК «Макро» уступило истцу право требования по просроченным займам, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причине неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 15 июня 2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1979051007, в соответствии с которым ООО МК «Макро» предоставило ответчику заем в сумме сумма на срок до 25 июня 2019 года включительно под 547,50% годовых путем перечисления указанной суммы на счет ответчика, указанный им при заключении договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1), а именно: проценты в размере сумма подлежали выплате вместе с основной суммой займа – 25 июня 2019 года.
В соответствии с адрес условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых, начисленные на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена возможность уступки прав (требования) по данному договору.
В пункте 17 Индивидуальных условий договора займа ответчик согласился с тем, что он обязуется посещать официальный сайт кредитора, проверять редакцию Общих условий, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов не менее одного раза в пять календарных дней.
Договор заключен с помощью электронных средств, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
При таких обстоятельствах собственноручная подпись заемщика в договоре займа не требуется.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
17 декабря 2019 года между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №МЕ17/12/19, в соответствии с которым ООО МК «Макро» уступило истцу права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
На дату уступки прав задолженность ответчика по договору за период с 15 июня 2019 года по 17 декабря 2019 года составила сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма – просроченные проценты за пользование займом, штрафы и комиссии.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих исполнение обязанности погасить задолженность по договору микрозайма, ответчиком не представлено, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые суд находит подтвержденными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № 1979051007 от 15 июня 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина