Дело № 2-446/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004096-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды автомобиля MITSUBISHIASX с последующим выкупом № от 04 августа 2021 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 20 августа 2021 года между ней и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. В соответствии с п. 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль в п. 1.2. Договора за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для следующих целей: аренда с последующим выкупом. В соответствии с п. 1.2. Договора передаваемый по Договору автомобиль - КИА СПЕКТРА, 2008 года выпуска, регистрационный №. Договора аренды действует в соответствии с п. 1.4 до июля 2022 года. ФИО2 и ФИО4 еженедельно перечисляли ФИО1 денежные средства из расчета 800 руб. за сутки. 03 августа 2021 года ФИО2 и ФИО4 принятии решение вернуть автомобиль КИА СПЕКТРА, 2008 года выпуска ФИО1 04 августа 2021 года ФИО1 передала ключи от автомобиля марки MITSUBISHIASX и два экземпляра договора аренды автомобиля с последующим выкупом № от 04 августа 2021 года. В момент передачи автомобиля ФИО2 и ФИО4 уклонились от подписания Договора аренды №, ссылаясь на то, что его необходимо почитать. ФИО2 и ФИО4 с 04 августа 2021 года использовали автомобиль в личных целях, оплачивали его использование, штрафы. 18.10.2021 произошло ДТП между ФИО4 под управлением MITSUBICHIASX 1.8 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № и М.Н.В. под управлением HyundaiUniverse, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель MITSUBICHIASX 1.8 2010 года выпуска ФИО4 погиб на месте. 24 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В Постановлении указано, что ФИО2 и ФИО4 были сожителями и проживали совместно с января 2021 года, совместно взяли автомобиль MITSUBICHIASX в аренду с последующим выкупом, ФИО1 передала ФИО2 автомобиль 04 августа 2022 года, ФИО2 использовала автомобиль в личных целях, ежемесячно оплачивала арендные платежи, штрафы ГИБДД, ФИО2 передала автомобиль лицу, не имеющему водительского удостоверения, ФИО4 использовал автомобиль в личных целях.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Л.А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, проси в иске отказать.

Представитель третьих лиц ПАО "АСКО", ООО "Пятый автобусный парк" в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что собственником автомобиля MITSUBICHIASX 1.8 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № являлась ФИО1 с 02.06.2020 года по 08.07.2022, что подтверждается сведениями из ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Кроме того, ФИО1 являлась собственником автомобиля КИА СПЕКТРА, 2008 года выпуска, регистрационный номер № в период с 08.06.2021 по 13.08.2022.

18.10.2021 совершено ДТП между автомобилем MITSUBICHIASX 1.8 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1 Под управлением ФИО4 и автомобилем HyundaiUniverse, государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «Пятый автобусный парк» под управлением М.Н.В.

В результате ДТП водитель MITSUBICHIASX 1.8 2010 года выпуска погиб на месте. Виновником ДТП был водитель MITSUBICHIASX ФИО4

Согласно постановлению старшего следователя отделения по расследованию преступлений от 24 февраля 2022 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля MITSUBICHIASX 1.8 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве Арендодателя указана ФИО1, а арендатора ФИО2 Подписан указанный договор только со стороны ФИО1

Согласно п. 3.3. указанного договора, полная выкупная стоимость автомобиля составляет 1 170 000 руб. Арендная плата за пользование Автомобилем составляет 1 300 руб. за сутки, арендный срок составляет 30 месяцев (п. 3.1., 3.2).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к общей - статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Принимая во внимание, что договор аренды от 04 августа 2021 года ФИО2 не подписан, доказательств того, что ФИО1 ФИО2 фактически был передан автомобиль MITSUBICHIASX 1.8 2010 года выпуска, того, что она им управляла, акт приема-передачи автомобиля не составлялся, суд приходит к выводу, договор аренды с последующим правом выкупа от 04 августа 2021 года нельзя считать заключенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 перечисляла денежные средства на ее счет в счет арендных платежей за переданный автомобиль MITSUBICHIASX 1.8 2010 года выпуска, не могут приняты судом во внимание, поскольку выписка о движении денежных средств не содержит сведений о перечислении ответчиком денежных средств в счет арендных платежей по договору аренды от 04.08.2021 года, перечисление денежных средств с августа 2021 года произведено без указания назначения платежей.

Несостоятельны ссылки истца на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что автомобиль ФИО5 /А.Д. взяла в аренду автомобиль MITSUBICHIASX у ФИО1, так как в постановлении указано о передаче автомобиля и его использовании его ответчиком со слов опрошенных М.Е.В. и К.В.В.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 09 августа 2022 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов, - отказано.

Решением суда от 09 августа 2022 года установлено, что согласно страхового полиса № от 20.05.2021 со сроком страхования с 24.05.2021 по 23.05.2022, ФИО2 была допущена к управлению MITSUBICHIASX.

Таким образом, включение ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MITSUBICHI с 24.05.2021, также не свидетельствует о том, что договор аренды между сторонами заключен 04 августа 2021 года.

Согласно пояснениям свидетеля Я.А.В. автомобиль MITSUBICHI передавали вместе с ФИО1 ФИО6, кто сел за руль не помнит, договор аренды на месте не был подписан, соглашений о расторжении договора аренды автомобиля КИА не заключали, все устно обговаривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора аренды автомобиля MITSUBISHIASX с последующим выкупом № от 04.08.2021 между ФИО1 и ФИО2, фактической передачи транспортного средства именно ФИО2, а не ФИО4 суду представлено не было, равно как, не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды автомобиля MITSUBISHIASX с последующим выкупом № от 04.08.2021 года заключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова