Дело 2а-2911/2023

УИД 18RS0011-01-2023-003263-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, военному комиссариату города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «МО Балезинский район Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, военному комиссариату города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, которым просил суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики о призыве истца на военную службу.

В обосновании требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года в отношении истца призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу. Выписку из протокола заседания призывной комиссии им не получена. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья, право на освобождение от военной службы. При принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования истцом права на освобождение от призыва на военную службу. Решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб, истец неоднократно высказывал жалобы на боли в спине, больше всего в шейном отделе, снижение зрения, боли в эпигастрии, головные боли и перепады давления. Были предоставлены врачебной комиссии МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ с признаками дегенартивно-дистрофических изменений и протрузии 1,5-2 мм с компрессией дурального мешка, МРТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ с признаками единичных сосудистых очагов в левой теменной доле, гипоплазия левой позвоночной артерии. Ортопед (ДД.ММ.ГГГГ) и терапевт (ДД.ММ.ГГГГ) диагностировали у истца С-обр.сколиоз ГПКОП 1 степени, протрузии 1,5-2 мм СЗ-С7 без компрессии корешков, аномалию Киммерле (шейный вариант), остеохондроз и сколиоз. УЗИ БЦА от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило гипоплазию левой позвоночной артерии. Офтальмолог ДД.ММ.ГГГГ установил ангиопатию сетчатки обоих глаз. ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило недостаточность кардии, рефлюкс-эзофагит, эритематозную гастропатию. Врачами-специалистами, членами призывной комиссии Военный комиссариат г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики не были учтены жалобы истца на здоровье, свидетельствующие о наличии у него признаков непризывного заболевания, и принято без учета обязательных диагностических исследований состояния здоровья истца и состава биологических жидкостей. В ходе проведения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года военный комиссариат не предоставил истцу возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Однако, отсутствие результатов диагностических исследований, свидетельствующих о состоянии здоровья истца и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе, не помешало призывной комиссии вынести в отношении истца решение о призыве на военную службу. Диагностические исследования, полученные заблаговременно перед прохождением призывных мероприятий, для получения точных сведений о состоянии здоровья истца не проводились. Оспариваемым решением были нарушены законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее по тексту ФКУ «Военный комиссариат УР»).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования «МО Балезинский район Удмуртской Республики».

Административный истец ФИО1, административные ответчики призывная комиссия военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, военный комиссариат города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, призывная комиссия муниципального образования «МО Балезинский район Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат УР», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, признав произведенное извещение надлежащим, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат УР» представлены возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе. Медицинское освидетельствование ФИО1 прошел осенью в призывную кампанию 2023 года. На заседании призывной комиссии МО «МО Балезинский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ истцу, врачебной комиссией установлена категория годности А-2. Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. ФИО1 не представил доказательств, наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему устанавливать категорию годности, которая бы повлекла освобождения его от призыва на военную службу и зачисление в запас. Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не воспользовался. В призывную комиссию Удмуртской Республики с обжалованием установленной категории годности к военной службе не обращался. Вместе с тем, в порядке соблюдения требований статей 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о нарушении его прав. Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Решение в отношении призывника ФИО1 принимала призывная комиссия МО «МО Балезинский район УР», у которой имелись на то полномочия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». На основании установленной категории годности по состоянию здоровья, в отношении ФИО1 приведенная призывная комиссия на заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) единогласно приняла решение: статья 22, призвать на военную службу. Предназначить в СВ. При этом истец не представил суду доказательств, что при проведении освидетельствования врачебной комиссией допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения, а равно не учли те или иные заболевания, имеющиеся у него. Считает решение призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено в отношении призывника ФИО1 в пределах компетенции призывной комиссии, в соответствии с действующим законодательством, является законным.

Исследовав представленные доказательства, материалы личного дела ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 1 названного Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 указанного выше Положения, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 указанного выше Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 Положения, в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с исполнительным органом субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

По смыслу статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

Из правового смысла вышеприведенных положений следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

В соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2023 года» созданы: призывная комиссия Удмуртской Республики, призывные комиссии муниципальных и городских округов в Удмуртской Республике, утверждены основные и резервные составы комиссий.

Из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО «МО Балезинский район УР» вынесено решение, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО1 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория А-2 – годен к военной службе.

Из данного решения следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на сниженное зрение левого глаза, категория годности при ППГВУ: Г. Решение содержит данные объективного исследования, специальных исследований: рост 178,6 см, вес 63,3 кг, ИМТ 19,8. VOD 1.0 VOS 0.6-0.5 D=1.0. Диагноз: миопия слабой степени левого глаза.

Административный истец в иске указывает, что оспаривает решение призывной комиссии военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики о призыве истца на военную службу, между тем, указанное решение им не представлено. Следовательно истец не согласен с вышеозначенным решением от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, считает его незаконным, нарушающим права истца. ФИО1 указал, что решение было принято без учета имеющихся жалоб, истец неоднократно высказывал жалобы на боли в спине, больше всего в шейном отделе, снижение зрения, боли в эпигастрии, головные боли и перепады давления. Были предоставлены врачебной комиссии МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ с признаками дегенартивно-дистрофических изменений и протрузии 1,5-2 мм с компрессией дурального мешка, МРТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ с признаками единичных сосудистых очагов в левой теменной доле, гипоплазия левой позвоночной артерии. Ортопед (ДД.ММ.ГГГГ) и терапевт (ДД.ММ.ГГГГ) диагностировали у истца С-обр.сколиоз ГПКОП 1 степени, протрузии 1,5-2 мм СЗ-С7 без компрессии корешков, аномалию Киммерле (шейный вариант), остеохондроз и сколиоз. УЗИ БЦА от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило гипоплазию левой позвоночной артерии. Офтальмолог ДД.ММ.ГГГГ установил ангиопатию сетчатки обоих глаз. ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило недостаточность кардии, рефлюкс-эзофагит, эритематозную гастропатию. Диагностические исследования, полученные заблаговременно перед прохождением призывных мероприятий, для получения точных сведений о состоянии здоровья истца не проводились.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного иска относительно проведения медицинского освидетельствования недолжным образом, административный истец суду не представил, как и не обосновал свои доводы относительно критериев должного проведения медицинского освидетельствования.

Согласно листу медицинского освидетельствования жалоб и медицинских документов административный истец не предъявлял.

На основании собранного анамнеза, данных объективного обследования ФИО1 установлен диагноз: миопия слабой степени левого глаза, на основании которого дано заключение врача-специалиста: категория годности А-2 (годен к военной службе).

Из карты медицинского освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, по результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности; врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности к военной службе в отношении административного истца «А-2» – годен к военной службе.

Врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез.

Данный вывод нашел свое отражение и выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии МО «МО Балезинский район УР».

Диагноз, обозначенный в представленной суду выписке из протокола призывной комиссии, выставлен ФИО1 на основании его жалоб, представленных им медицинских документов, данных осмотра при медицинском освидетельствовании.

Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования для установления иного диагноза, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, административным истцом на дату медицинского освидетельствования, принятия решения призывной комиссией не представлено.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Судом установлено, что ФИО1 медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, также не проходил и контрольное медицинское освидетельствование. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «А-2».

По мнению суда, ФИО1 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Проведенное в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование соответствует приведенным нормам закона и состоянию его здоровья, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а решение призывной комиссии основано на законе, вынесено в пределах ее компетенции с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения, и, следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, военному комиссариату города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «МО Балезинский район Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «МО Балезинский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании его годным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья А.А. Уракова