Решение по делу № 2-463/2023 от 30.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства и акта о приеме-передаче транспортного средства, признании недействительным (ничтожным) условия о полной материальной ответственности.

Дело №

УИД 21RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства и акта о приеме-передаче транспортного средства, признании недействительным (ничтожным) условия о полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, по устной договоренности с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, был принят к ней на работу на должность водителя автомобиля марки <данные изъяты>); год выпуска 2014, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ИП ФИО2 При приеме на работу не был издан приказ о приеме на работу, не был заключен трудовой договор, запись о приеме на работу не была внесена в трудовую книжку истца, путем обмана были заключены договор аренды указанного транспортного средства и договор о полной материальной ответственности, являющиеся недействительными. Заработная плата перечислялась истцу на банковскую карту не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 276 785 руб. 24 коп.

В окончательной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165) истец ФИО1 просил:

1) установить факт трудовых отношений ФИО1 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

3) взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 785 руб. 24 коп.;

4) взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 101 руб. 09 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченной заработной платы;

5) взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.;

6) признать недействительным (ничтожным) договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

7) признать недействительным (ничтожным) условия о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и за ущерб, возникший у собственника в результате возмещения им ущерба иным лицам, изложенные в п. 1 договора о полной индивидуальной и материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

8) восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 36), не явились, однако участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали и дополнительно пояснили, что 15-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в ООО «Резон» по объявлению о наличии вакансий водителя грузового автомобиля. После достигнутой договоренности по согласованию с мужчинами по имени Валентин и Михаил с ДД.ММ.ГГГГ приступил к перевозке грузов. Перевозку грузов ФИО1 осуществлял по указанию ФИО2, которая за выполненную работу перечисляла заработную плату со своей карты на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения трудовых обязанностей произошло ДТП около <адрес>. В этот момент ФИО1 управлял закрепленным за ним автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. После ДТП ему было предложено работать слесарем. О том, что трудовой договор с ответчиком главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не был заключен, истцу стало известно лишь в декабре 2022 г., в связи с чем полагают подлежащим восстановлению срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательством того, что ФИО1 работал именно у ответчика является неоднократное перечисление в этот период времени денежных сумм с карты ФИО2 на счет ФИО1 Факт перечисления денежных средств свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения. Договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и условие о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества – вышеуказанного автомобиля и за ущерб, возникший у собственника в результате возмещения им ущерба иным лицам, изложенные п. 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку при их подписании ФИО1 был введен ФИО2 в заблуждение о том, что указанные документы необходимы для предъявления сотрудникам ГИБДД. ФИО1 был принят на работу в должности водителя. В трудовые обязательства ФИО1 входило управление транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № Путевые листы, товарно-транспортные накладные, иные документы, подтверждающие перевозку грузов, полиса ОСАГО он представить не может. ФИО1 на данном автомобиле осуществлял перевозку ОПГС.

Ответчик глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права в лице представителя ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что на почве заключенного между истцом и ответчиком договора аренды автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> между последними сложились доверительные отношения, поэтому ответчик со своей личной банковской карты несколько раз переводила денежные средства на банковскую карту ФИО1 по его просьбе. Перечисленные ответчиком истцу деньги последний обязался вернуть. ФИО1 просил денежные средства на приобретение бензина и другие нужды. Арендные платежи по договору аренды ФИО1 ответчику не вносил, образовалась задолженность. Кроме того, с участием автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, по вине ФИО1 произошло ДТП, автомобилю причинен ущерб, который ответчик полагает подлежащим взысканию с ФИО1 Каких-либо поручений по перевозке грузов ответчик ФИО2 истцу ФИО1 не давала, ФИО1 у ответчика не работал. Также у ответчика ФИО2 не имеется работника по имени Валентин. Требования ФИО1 не соответствуют закону, истцом не представлено ни одного доказательства по заявленным требованиям. Административный материал по факту ДТП не содержит сведений о том, что ФИО1 являлся работником главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а эти сведения в административный материал вносятся со слов водителей. Напротив, при даче инспектору ДПС пояснений после ДТП ФИО1 указал о том, что работает в ООО «Благоустройство». После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно составил расписку, в которой обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю, о им у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО1 с претензией об оплате рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на которую он не отреагировал. Истцом не представлено никаких доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком. В материалах дела имеются доказательства трудоустройства истца в спорный период в ООО «Благоустройство» в должности водителя. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч.1 и ч.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2).

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1 на срок 1 (один) год заключён договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно которому арендодатель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 передала во временное владение и пользование арендатору ФИО1 грузовой автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля. В акте приема-передачи, подписанном сторонами, указан автомобиль <данные изъяты>); год выпуска 2014, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №. Согласно указанному договору ФИО1 был вправе без согласия арендодателя от своего имени сдавать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, а также обязался вносить арендую плату за пользование автомобилем в размере 50 000 руб. 00 коп. не позднее 10 числа каждого месяца и возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Факт передачи автомобиля главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 истцу в соответствии с условиями указанного договора аренды подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой часть договора аренды (Приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 71).

Как следует из указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ около 13:19 на 94 км автомобильной дороги Работки-<адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем МАЗ-650189, государственный регистрационный знак №, при движении, на 94 км дороги Работки-<адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, произвел опрокидывание транспортного средства по ходу движения, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения. Нарушение водителем ФИО1 требований п.1.3, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ДПС непосредственно после ДТП, ФИО1 указал, что работает в ООО «Благоустройство» (л.д.74).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 2021 году он устроился работать в ООО «Резон», где вместе с ФИО1, работавшим водителем на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, они перевозили груз по поручению Михаила директора ООО «Резон». После перевозки груза с карьера в <адрес> ФИО1 стал работать слесарем. Ему достоверно не известно, кто являлся работодателем у ФИО1 и какая у него была заработная плата. С главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 он не знаком, с ней трудовых отношений не имелось (л.д. 50-51).

Из представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования выписки из индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.2022по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Благоустройство» (л.д. 27-29).

Из представленных Управлением ФНС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в 2021-2022 гг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был трудоустроен в ООО «Благоустройство» и представленной ООО «Благоустройство» копии личной карточки работника, копии приказов о предоставлении отпусков работнику – водителю автотранспортного участка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении (расторжении) трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 77 ТК Ф (л.д. 32, 98-101, 102, 104, 105).

Из ответа ООО «Резон» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что сведений о наличии трудовых либо гражданско-правовых отношений с ФИО1 за период с 16.08.2021по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.60).

Согласно истории операций по дебетовой карте ***4425, открытой на имя Ирины Ивановны ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанной карты осуществлены переводы на карту ***№, открытую на имя ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 28.000 руб. без указания назначения переводов (л.д. 39, 62-65).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что между ним и ответчиком главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Истцом ФИО1 не доказано, что в указанный спорный период он подчинялся действующим у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); не доказано, что ФИО1 выполнял работу с ведома или по поручению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Истцом ФИО1 не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, пропуск, служебное удостоверение, подписанные главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, или иные документы, которые бы свидетельствовали о выполнении ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции с ведома и по поручению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Свидетель ФИО6 также не сообщил о наличии каких-либо гражданско-правовых или трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2

Напротив, представленный истцом договор аренды автомобиля без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1, а также заключенный между последними ДД.ММ.ГГГГ договор о полной материальной ответственности, свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1; по указанному договору аренды ФИО1 принял автомобиль главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял свои трудовые функции водителя на основании гражданско-правового договора - договора аренды автомобиля без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1, он выполнял работы самостоятельно и своими силами, то есть, осуществлял свои профессиональные функции по гражданско-правовому договору, а не трудовые обязанности.

ФИО1 владел и пользовался указанным автомобилем на основании договора аренды, заключенного с ответчиком, другие основания использования истцом автомобиля отсутствуют.

Факта перечисления денежных средств с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО1, при отсутствии иных доказательств, недостаточно для признания отношений между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1 трудовыми отношениями.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Суд учитывает, что характерными признаками трудовых отношений являются, в частности: личное выполнение работ по определенной специальности с указанием квалификации или должности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение зарплаты, наличие поощрений, дисциплинарных взысканий, отпусков, больничных (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для признания наличия трудовых отношений при фактическом отсутствии письменного трудового договора нужно доказать факт самой работы, а также факт допуска к ней работодателем или его уполномоченным представителем (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Определение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1).

Рассматривая дело в пределах заявленных требований по ч.3 ст.196 ГПК РФ (требование по иску заявлено к ответчику главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2), оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, а также пояснения сторон и их представителей в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу о том, что между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1 не возникли трудовые отношения, поскольку со стороны ФИО2 не был осуществлен допуск ФИО1 к работе, выполнение работ истцом ФИО1 в качестве водителя автомобиля не проводилось под контролем ФИО2, не проводилось с ведома или по поручению ФИО2

Суд также учитывает, что в силу ч.3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска об установлении факта трудовых отношений.

В связи с отказом в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами также не подлежат удовлетворению и производные от этого требования истца - требования об обязании внести запись о приеме истца на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и взыскании морального вреда.

При разрешении заявлений истца ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом по заявлению заинтересованных лиц.

В части 5 и части 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как следует из искового заявления, трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления 42995879006047), то есть до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ, следовательно, указанный срок истцом ФИО1 не пропущен.

При таком положении, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений также не подлежат удовлетворению и производные от этого требования - требования об обязании внести запись о приеме истца на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда отказано, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным (ничтожным) условия о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и за ущерб, возникший у собственника в результате возмещения им ущерба иным лицам, изложенные в п. 1 договора о полной индивидуальной и материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 указанного Кодекса установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по условиям которого за пользование автомобилем арендатор ФИО1 обязался выплачивать арендодателю ФИО2 плату в размере 50 000 руб. в месяц. Договор заключен на 1 (один) год со дня передачи имущества арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с с условиями которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему собственником автомобиля имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и за ущерб, возникший у собственника в результате возмещения им ущерба иным лицам, изложенные в п. 1 данного договора о полной индивидуальной и материальной ответственности.

Заключение договора аренды с актом приема-передачи автомобиля и договора о полной материальной ответственности на согласованных условиях является волеизъявлением ФИО1, который действовал добровольно. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца ФИО1 о притворности сделки - договора аренды, мотивированные тем, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, при которых он выполнял работу водителя ответчика и получал заработную плату не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие последствия недействительности сделок, не применимы к трудовым отношениям, которые регулируются Трудовым кодексом РФ и иными законами, содержащими нормы трудового права, составляющего отдельную отрасль права, а факт наличия трудовых отношений сторон, как указано выше, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности внести в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 785 руб. 24 коп., о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 101 руб. 09 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчета в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченной заработной платы, о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., о признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным (ничтожным) условия о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и за ущерб, возникший у собственника в результате возмещения им ущерба иным лицам, изложенные в п. 1 договора о полной индивидуальной и материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова