Дело № 2-3323/2023

73RS0001-01-2023-003187-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее УМВД России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим. Истец является лицом, как он предполагает, в отношении которого совершены противоправные действия бывшей женой ФИО2, которая сменив сим-карту, получила доступ к паролям кабинета Сбербанка-онлайн и соц.сетям, а также мессенджерам.

Он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, но проверка органами полиции должным образом не проведена.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами из органов прокуратуры и МВД.

Истец полагает, что таким бездействием ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 руб.

Ст. 1 Федерального закона «О полиции» предусматривает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и доя обеспечения общественной безопасности.

Виновное бездействие сотрудников полиции при проведении проверки в порядке ст. 14-145 УПК РФ подрывает авторитет данного органа исполнительной власти в глазах граждан, нарушает право граждан на своевременное получение законного обоснованного решения по сообщению о преступлении.

Задачами уголовного закона согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Так как факт бездействия органов полиции получил свое подтверждение, то есть все основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истец длительное время пишет жалобы в органы полиции и прокуратуры на бездействие должностных лиц, а потому испытывает нравственные переживания от того, что виновное лицо не понесло никакого наказания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 300 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действия сотрудников ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Данным постановлением была установлена вина сотрудников должностных лиц. Вина установлена и обсуждению не подлежит, поэтому есть основания для компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило заявление ФИО1, в котором он просит принять меры к его супруге ФИО2 в связи с тем, что номер телефона оператора <данные изъяты> был в его пользовании и все операции данного номера (оператора), это его персональные данные (мессенджеры Вконтакте, майл, инстаграмм все данные привязаны к данному номеру). ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о блокировке номера, позвонить оператору, разблокировать номер не получилось. Утром подъехали в салон связи, там он все объяснил, и ему выдали новый номер. После восстановления сим-карты ФИО5 пользовалась его персональными данными, отвечает на звонки, пишет смс по вопросам, связанным с трудовой деятельностью. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки по обстоятельствам произошедшего опрошены ФИО1, его супруга ФИО6, в ходе опроса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, осуществляли предпринимательскую деятельность по перевозке, денежные средства от предпринимательской деятельности шли на погашение задолженностей по ипотеке. ФИО1 являлся поручителем по договору ипотеке. Его супруга ФИО2 вела бухгалтерию своего мужа, в связи с чем имела доступ к логину и паролю от личного кабинета «Сбербанк онлайн», оформленного на супруга. Кроме того, имела доступ к его социальным сетям. Пароли ФИО1 лично передал ФИО2, что следует из приобщенной к материалам дела переписке и объяснений ФИО2 По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции капитаном полиции ФИО7 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки, установлен срок для проведения проверки в 30 суток. Материал проверки поступил в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок проведения дополнительной проверки подлежал окончанию ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указаний прокурора Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ дополнительно опрошена ФИО2, опросить ФИО5 не представилось возможным по причине отказа в даче объяснений самим истцом и его представителем ФИО3, о чем имеется рапорт от 22 марта 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ года материал проверки, зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию прокурора, приобщен к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец с заявлением в СУ СК о возбуждении уголовного дела по ст. 137, 138 УК РФ по компенсации не обращался. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения действиями органа внутренних дел личных неимущественных прав истца.

Представитель ответчика УФК по Ульяновской области и третьего лица Минфина Минфина России ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержала. Пояснила, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заявителю в случае признании действий или бездействия следователя либо дознавателя незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства. Сам факт признания незаконными действий или бездействия правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению, совершать определенные процессуальные действия. Заявитель в случае несогласия с действими либо бездействиемя следователя или дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты права потерпевшего УК РФ не предусматривает. Вынесенное постановление о продлении срока предварительного следствия, приостановлении, возобновления относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц. В настоящее время заявление ФИО1 находится на стадии проверки. Итоговое решение по нему не вынесено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не поддержала. Истцом не представлено доказательств, что он испытывал нравственные и физические страдания. Факт, что истец обратился за юридической помощью к адвокату не может расцениваться как моральный вред. Из материалов дела следует, что истец не согласен с постановлением об отказе возбуждения уголовного дела и невозможностью привлечь бывшую супругу к ответственности. Длительное время с декабря 2022 года, пока проводилась проверка по материалу, истец не являлся в полицию для дачи объяснений.

Третьи лица ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением, в котором он просит принять меры к его супруге ФИО2 в связи с тем, что номер телефона оператора «Мегафон» был в его пользовании и все операции данного номера (оператора), это его персональные данные (мессенджеры Вконтакте, майл, инстаграмм все данные привязаны к данному номеру). Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки по обстоятельствам произошедшего опрошены ФИО1, его супруга ФИО6, в ходе опроса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, осуществляли предпринимательскую деятельность по перевозке, денежные средства от предпринимательской деятельности шли на погашение задолженностей по ипотеке. ФИО1 являлся поручителем по договору ипотеке. Его супруга ФИО2 вела бухгалтерию своего мужа, в связи с чем имела доступ к логину и паролю от личного кабинета «Сбербанк онлайн», оформленного на супруга. Кроме того, имела доступ к его социальным сетям. Пароли ФИО1 лично передал ФИО2, что следует из приобщенной к материалам дела переписке и объяснений ФИО2

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции капитаном полиции ФИО7 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки, установлен срок для проведения проверки в 30 суток.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 ст. 144 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Постановлением заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска по материалу № № отменено.

Материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ срок проведения дополнительной проверки подлежал окончанию ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указаний прокурора Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ дополнительно опрошена ФИО2, опросить ФИО1 не представилось возможным по причине отказа в даче объяснений самим истцом и его представителем ФИО3, о чем имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки, зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию прокурора приобщен к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска по проведению проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ обязав должностных лиц ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска устранить допущенные нарушения закона.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нар> тающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. N 26-П, Определение от 17 января 2012 г. N 149-0-0 и др.).

Таким образом, ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда.

С учетом приведенных положений законодательства, само по себе признание незаконными действий (бездействий) должностных лиц в силу вышеуказанных норм материального права не является безусловным основанием для компенсации морального вреда без доказательств его причинения.

Истец обжаловал действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в порядке ст. 125 УПК РФ, предусматривающей возможность обжалования в суд действия (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, истец воспользовался своим конституционным правом на обжалование действий (бездействий) должностных лиц, не совершивших всех необходимых процессуальных действий по заявлению истца по факту возбуждения уголовного дела, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает факт причинения морального вреда незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц, выразившихся в не проведении должным образом органами полиции проверки по его обращению по факту возбуждении уголовного дела.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм закона следует, что истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен моральный вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда по вине должностных лиц ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. Допущенные процессуальные нарушения, устраненные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку само по себе признание бездействия сотрудников ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации незаконным не подтверждает виновное причинение должностными лицами МВД морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

ФИО1 не представлено доказательств того, что действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, которые признаны судом незаконными, состоят в причинно-следственной связи каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку истцом не были представлены доказательства нарушений личных неимущественных прав, виновных действий должностных лиц, состоящих в причинной связи с таким нарушением, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.