Дело *

УИД: 52RS0*-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Я.Ю.Денисов (г.Н.Новгород, ул. ***),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Годжаева Мехди Ф.О. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** *** (*), место нахождения: ***, м. р-н Матвеево-курганский, С.П. Екатериновское, ***

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* прокурором *** г. Н.Новгорода было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что прокуратурой *** г. Н.Новгорода по заданию прокуратуры *** проведена проверка исполнения миграционного законодательства при привлечении и использовании иностранной рабочей силы.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой *** г.Н.Новгорода установлено, что согласно дополнительному соглашению к договору на размещение нестационарного торгового объекта от ЧЧ*ММ*ГГ* * индивидуальный предприниматель ФИО5 о получил право размещения нестационарного торгового объекта по ***, у ***, г. Н.Новгорода.

В силу договора купли-продажи торговых павильонов (киосков) от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО5 о передал в собственность ФИО4 вышеуказанный торговый объект за денежное вознаграждение.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе проверочных мероприятий осуществлен выход по месту нахождения указанного торгового объекта, в результате которого установлено, что деятельность по реализации овощей и фруктов осуществляет гражданин Таджикистана ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Также проверкой установлено, что ФИО6 на момент осуществления торговой деятельности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО7 о не имел патента на работу в ***.

Отсутствие патента подтверждается постановлением *** уда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного I. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается рапортом заместителя начальника ИАЗ отдела полиции * УМВД России по г. Н.Новгороду, а также объяснениями ФИО6

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО6 осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность у ИП ФИО4о без получения в установленном законом порядка разрешения на работу либо патента, который дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Своими действиями (бездействиями) ИП ФИО4о нарушил требования п.4 ст. 13 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В данном случае гражданин Таджикистана ФИО6 был допущен для выполнения работ по продаже овощей и фруктов на торговом объекте, расположенном по адресу: ***, у *** индивидуальный предприниматель ФИО4 и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ИП ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, предоставил письменную позицию по делу, согласно которой просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

В судебном заседании старший помощник прокурора *** г. Н.Новгорода ФИО8 постановление прокурора *** поддержала, просила привлечь к административной ответственности ИП ФИО4 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставив на усмотрение суда размер и вид наказания.

Проверив дело в полном объеме, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим порядком осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, категории которых перечислены в настоящем пункте.

Часть первая статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, настоящей статьей не установлены.

Исходя из этого и в силу примечания к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 18.15 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Незаконное привлечение ИП ФИО4 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом зам. Начальника ОИАЗ ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду, объяснением ФИО6, копией паспорта и патента ФИО6, дополнительным соглашением к договору размещения нестационарного торгового объекта от ЧЧ*ММ*ГГ* * от ЧЧ*ММ*ГГ* *, Договором на размещение нестационарного торгового объекта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, договором купли-продажи торговых павильонов(киосков) от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом приема – передачи торгового павильона(киоска) от ЧЧ*ММ*ГГ*, Постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ЧЧ*ММ*ГГ* *, Выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4, а также собственными показаниями в судебном заседании ИП ФИО4

Согласно этим доказательствам, ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой точке в ларьке «Фрукты-Овощи», расположенной по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 41 мин. гражданка Республики Таджикистан ФИО6 осуществлял у ИП ФИО4 трудовую деятельность в качестве продавца, не имея действующего патента на работу в ***.

Доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают и в действиях ИП ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3.12 КоАП Российской Федерации административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Поскольку в соответствии с частью первой статьи 3.1 КоАП Российской Федерации наказание устанавливается и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также с учетом позиции ИП ФИО4 и прокурора, оставившего на усмотрение суда вид и размер наказания, суд приходит к выводу о целесообразности применения именно административного приостановления деятельности, которое будет способствовать предотвращению незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин.

Выявленное нарушение посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности торговой точки, при этом данный вид наказания соответствует задачам, установленным статьей 1.2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя Годжаева Мехди Ф.О. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** *** (ИНН *), место нахождения: ***, ***, С.П. Екатериновское, ***, *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности торгового объекта «Фрукты-Овощи», расположенного по адресу: ***, на срок 20 (двадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Московский районный суд ***.

Судья Я.Ю.Денисов