2-311-23
21RS0025-01-2022-003695-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебоксары 2 февраля 2023г.
Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа он ФИО2 передал в займы 800 000 руб. на срок до ДАТАг. В обеспечении займа был заключен договор залога объекта недвижимости. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, проценты по договору по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество
В судебное заседание ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.
Ответчик ФИО2 иск не признала и показала, что по договору она получила в заем 800 000 руб. Из-за финансовых затруднений, болезни, потери работы она не могла вернуть деньги. Проценты по договору являются кабальными, просит их снизить. При расчете долга ФИО1 не были учтены все платежи. Она является единственным собственником квартиры.
Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Между сторонами, ФИО1 и ФИО2 ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 800 000 руб., указан срок возврата- не позднее ДАТАг. Проценты по договору- 4% в месяц, то есть 48% годовых.
Факт передачи денег также подтвержден актом приема-передачи денежных средств с ответчиком ФИО2 В судебном заседании ответчик также подтвердила факт получения в заем денежной суммы в размере 800 000 руб.
Письменный акт с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На момент рассмотрения спора ответчиком договор займа от ДАТАг. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.
В обеспечении договора займа, ДАТАг. ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога квартиры по адресу АДРЕС. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР ДАТАг. за НОМЕР.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа предусмотрен срок возврата денег не позднее ДАТАг.
С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике ФИО2 лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Факт возврата суммы долга по договору займа в 700 000 руб. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был. Суд также учитывает, что договор от ДАТАг. находится у истца ФИО1, в судебное заседание подлинник договора и акта приема-передачи истцом представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 700 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем судом установлен факт частичного погашения основного долга по договору займа в размере 100 000 руб. Из подлинника расписки от ДАТАг. следует, что самим ФИО1 собственноручно был подтвержден факт возврата денежной суммы по договору займа от ДАТАг. в размере 100 000 руб., при этом самим займодавцем указано основание приема им денег- «в качестве возврата основного долга по договору займа от ДАТА
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 700 000 руб. (800 000 руб. - частичный возврат 100 000 руб. = 700 000 руб.)
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.
Из искового заявления и объяснение представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов по договору. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Как уже указано судом выше, п. 3 договора займа от ДАТА. стороны определили размер процентов по договору в 4% в месяц, то есть 48% годовых.
Ответчиком заявлено ходатайство о признании процентов ростовщическими, и их снижении.
В силу положений пункта 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2018 г.), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Суд учитывает, что свободы договора должна сочетаться с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, и не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
На момент заключения договора займа ФИО2 являлась пред пенсионером, на ее иждивении находились 2 детей, ДАТАг. ответчику была назначена пенсия по старости. При таких обстоятельствах, и с учетом состояния здоровья ответчика, суд применяет к процентам по договору займа от ДАТА. за пределами срока договора правила п.5 ст. 809 ГК РФ, так как проценты по договору более чем в два раза превышают обычно взимаемые проценты.
При расчете долга суд применяет размер процентов 16,725% в год - среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во втором квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300 000 руб., установленного Банком России. И уменьшает размер процентов по договору займа до 2-х кратного среднерыночного значения полной стоимости займа, то есть до 33,45% годовых (16,725% х 2)
В этом случае за период с ДАТАг. по ДАТАг. проценты по договору займа составляют 769 274,66 руб. (32 000 руб. + 437 690,96 руб. + 299 583,70 руб.), из расчета:
- с ДАТА., 4% в месяц, 32 000 руб. (основной долг 800 000 руб.)
- с ДАТА., 33,45% годовых, 437 690,96 руб. (основной долг 800 000 руб.), из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
800 000,00
ДАТА
ДАТА
198
800 000,00 x 198 / 365 x 33.45%
+ 145 163,84 р.
= 145 163,84 р.
800 000,00
ДАТА
ДАТА
366
800 000,00 x 366 / 366 x 33.45%
+ 267 600,00 р.
= 412 763,84 р.
800 000,00
ДАТА
ДАТА
34
800 000,00 x 34 / 365 x 33.45%
+ 24 927,12 р.
= 437 690,96 р.
Сумма процентов: 437 690,96 руб.
- ДАТА. 33,45% годовых, 299 583,70 руб. (основной долг 700 000 руб.)
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
700 000,00
ДАТА
ДАТА
467
700 000,00 x 467 / 365 x 33.45%
+ 299 583,70 р.
= 299 583,70 р.
Сумма процентов: 299 583,70 руб.
За период пользования займом, с ДАТАг. по ДАТАг. ответчик ФИО2 в счет погашения процентов по договору выплатила ФИО1 234 000 руб. (ДАТА.- 22 000 руб., ДАТА.- 10 000 руб., ДАТА.- 5 000 руб., ДАТА.- 5 000 руб., ДАТА.- 5 000 руб., ДАТА.- 6 000 руб., ДАТА.- 6 000 руб., ДАТА.- 8 000 руб., ДАТА.- 25 000 руб., ДАТА.- 7 000 руб., ДАТА.- 14 000 руб., ДАТА.- 5 000 руб., ДАТА.- 10 000 руб., ДАТА.- 8 000 руб., ДАТА.- 12 000 руб., ДАТА.- 14 000 руб., ДАТА.- 16 000 руб., ДАТА.- 10 000 руб., ДАТА.- 15 000 руб., ДАТА.- 5 500 руб., ДАТА.- 3 000 руб., ДАТА.- 4 000 руб., ДАТА.- 15 000 руб., ДАТА.- 3 500 руб.)
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. 535 274,66 руб. (769 274,66 руб. -234 000 руб. = 535 274,66 руб. )
По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по договору по день фактического исполнения обязательства.
Доводы ответчика о том, что в счет погашения долга по договору займа истцом не были учтены все платежи, в суде не нашли своего подтверждения. Как указано судом выше, ФИО2 в счет погашения основного долга уплатила 100 000 руб., в счет погашения процентов- 234 000 руб. В иных банковских чеках отсутствует назначение платежа - погашение по договору займа от 16.05.2019г.
При этом суд учитывает, что ФИО2 был заключен также договор займа ДАТАг. на сумму 200 000 руб., платежи в погашении этого договора займа осуществлялись ответчиком до ДАТАг. Кроме того, самой ФИО2 в ответах на претензию истца от ДАТАг. и от ДАТАг. было указано «по данному договору мною оплачено 234 000 руб.» Таким образом, сам ответчик в расчете долга указывал на оплату процентов только в размере 234 000 руб. При таких обстоятельствах, судом при расчете долга ответчика были учтены все платежи ФИО2 в погашении займа.
Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Как уже указано судом выше, в обеспечении договора займа, ДАТАг. ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога квартиры по адресу АДРЕС.
По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.
Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по займу -700 000 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Истцом предложена начальная продажная цена по залоговой стоимости квартиры в 1 500 000 руб.
Однако, заключением судебной оценочной экспертизы сделан вывод, что рыночная стоимость жилого помещения площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС по состоянию на дату оценки составляет 3 534 000 руб.
Сторона истца и ответчика с заключением судебной оценочной экспертизы согласилась. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.
Согласно п.4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем, суд устанавливает способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену залогового имущества в 2 827 200 руб. (80% от стоимости оценки).
Довод ответчика о том, что жилое помещение, находящееся в залоге, является единственным местом жительства заемщика и ее семьи, не может быть расценен судом как основание для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. (п.1 ст. 77 Закона об ипотеке).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ.
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.
Таким образом, действующее законодательство допускает обращение взыскания на принадлежащую ФИО2 квартиру.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 700 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., проценты по договору займа на ДАТАг. -535 274,66 руб., и далее, с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 33,45% годовых на сумму займа, возврат госпошлины- 14 376,37 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТАг. имущество- квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., находящуюся по адресу АДРЕС, определив начальную продажную цену в 2 827 200 руб., способ реализации - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме ДАТАг.