Решение в окончательной форме принято 9.01.2023г.
Дело № 2-4883/2022
УИД 76RS0013-02-2022-004303-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по основной сумме займа в размере 53 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 64 932 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.
В обоснование требований истец указал, что 08.02.2022 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 53 000 рублей со сроком возврата 07.08.2022 года на условиях уплаты процентов – 292 % годовых.
В установленный договором срок ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед истцом, в связи с чем по состоянию на 27.10.2022 года за ней образовалась задолженность по основной сумме займа в размере 53 000 руб., процентам за пользование суммой займа в размере 64 932 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца - ООО МКК «ФосФин» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 с иском не согласна. Пояснила, что договор займа с истцом заключала, деньги по нему получила, размер задолженности она не оспаривает. Оплатить задолженность не имеет возможности ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.
Из материалов дела судом установлено, что 08.02.2022 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 53 000 рублей со сроком возврата 07.08.2022 года на условиях уплаты процентов – 292 % годовых.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что истец полнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном объеме, в соответствии с п. 1 договора займа, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
В соответствии с п. 2, 6 договора займа ответчик обязана вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако, в установленные договором сроки ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 27.10.2022 года за ней образовалась задолженность по основной сумме займа в размере 53 000 руб., процентам за пользование суммой займа в размере 64 932 руб.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом условий договора займа, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ФосФин» задолженность по основной сумме займа в размере 53 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 64 932 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 558 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку иск подан и подписан не представителем истца а директором ООО Микрокредитная компания «ФосФин», доказательств оказания представителем услуг истцу не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «ФосФин» (ИНН №) задолженность по основной сумме займа в размере 53 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 64 932 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Румянцева