31RS0002-01-2022-005407-68

2-435/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

7 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХФК Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 64 830 руб., с процентной ставкой 26,90% годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях внесения ежемесячных платежей.

04.10.2019 мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХФК Банк» задолженности по кредитному договору от 02.01.2015 (номер обезличен) за период с 15.03.2015 по 13.08.2019 в размере 92 923,19 руб. и расходы по уплате госудасрвтенной пошлины в размере 1493,85 руб., который отменен определением судьи от 31.10.2019 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «ХФК Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, неисполнение досудебного требования о возврате долга, отмену судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.01.2015 (номер обезличен) по состоянию на 23.11.2022 в размере 92 923,19 руб., из которых: сумма основного долга – 63 638,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6822,88 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 21 882,05 руб., сумма штрафов – 580 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2987,70 руб.

Представитель истца ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Судом установлено, что 02.01.2015 между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 64 830 руб., с процентной ставкой 26,90% годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях внесения ежемесячных платежей в размере 2640,53 руб., что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком, и свидетельствует о его согласии с условиями кредитования.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком в марте 2015 года.

Доказательств обратного, в том числе, полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено, судебный приказ о взыскании с него такой задолженности отменен в связи с поступившими от него возражениями.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 23.11.2022 в размере 92 923,19 руб., из которых: сумма основного долга – 63 638,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6822,88 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 21 882,05 руб., сумма штрафов – 580 руб..

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ответчик не представлен.

При этом требование о взыскании убытков Банка в виде неполученных процентов по кредиту после выставления требования о возврате долга, размер которых включен истцом в общую сумму задолженности, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации трактовал указанную редакцию следующим образом: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу пункта 3 раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе, доходов в размере суммы процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Направив должнику требование о полном досрочном погашении кредита, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков, поскольку такое условие предусмотрено кредитным договором и согласуется с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что убытки представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в соответствии с графиком платежей, которые должны быть уплачены заемщиком и получены Банком при надлежащем исполнении обязательств.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгался, Банк вправе требовать с должника уплаты указанных процентов, поскольку срок их возврата уже наступил, так как договор от 02.01.2015 заключался сторонами на 36 месяцев (3 года).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ХФК Банк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2987,70 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 15.08.2019 и (номер обезличен) от 28.10.2022.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 02.01.2015 в размере 92 923,19 руб., из которых: сумма основного долга – 63 638,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6822,88 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 21 882,05 руб., сумма штрафов – 580 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2987,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.