Решение по делу № 2-1653/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1653/2023

УИД:34RS0004-01-2023-001527-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

8 июня 2023 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования мотивирует тем, что 28 апреля 2022 года между ФИО1 и АО «Альфа страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, по рискам «Хищение» и «Полная гибель». 4 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. 27 декабря 2022 года истец в адрес ответчика направила заявление о выплате страхового возмещения по полису КАСКО, однако ей было отказано, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не перевешает 70% от страховой стоимости, не входит в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования №. В рамках ОСАГО истцу была выплачена сумма в размере 400 000 рублей. Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, нарушающими ее права. Просит взыскать с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 1 193 000 рубля, расходы по оценки ущерба в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 21750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 6280 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, представляющий интересы на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» ФИО4, представляющий интересы на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

29 апреля 2022 года между ОАО "Альфа Страхование" и ФИО1 заключен договор страхования автотранспортного средства № согласно условиям которого застраховано имущество истца - транспортное средство марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № рискам "хищение", "полная гибель" (л.д. 14).

По условиям договора, стороны договорились о заключении договора на основании устного заявления страхователя в соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ. Споры между страховщиком и страхователем, вытекающие из договора страхования, разрешаются в соответствии с законодательством РФ. Стороны договорились об использовании факсимильного воспроизведения печати страховщиков.

Страховая сумма по договору определена в размере 2500 000 рублей, страховая премия оплачена страхователем в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора и Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом генерального директора АО "АльфаСтрахование" под риском «Полная гибель» понимается повреждение или гибель транспортного средства, когда стоимость восстановительного ремонта рассчитанного согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, превышает 70% от страховой стоимости.

Ответственность ФИО2 собственника транспортного средства марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с АО "АльфаСтрахование" (страховой полис ТТТ №7012444693).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 ноября 2022 года, АО "АльфаСтрахование" произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО ТТТ №7012444693 в размере 400 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец 28 декабря 2022 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО № 41925/046/000472/22 (л.д. 73-80).

10 января 2023 года транспортное средство марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № было осмотрено ИП ФИО5 и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 82-85).

12 января 2023 года ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» было дано экспертное заключение № 2353726, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак <***> составляет: без учета износа в размере 1 192 838 рублей, с учетом износа в размере 1075700 рублей (л.д. 86-92).

18 января 2023 года страховщик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения по риску "полная гибель" застрахованного имущества на основании заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» (л.д. 93).

Не согласившись с принятым страховщиком решением, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Волгоградская лаборатория экспертизы и оценки «Астрея», согласно заключению № 078/04-2023 от 28 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в сумме 1 593 500 рублей (л.д. 31-41).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Договор страхования, являющийся также и заявлением на страхование ТС, был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 420, 421, 940, 943 ГК РФ, в письменной форме, на предложенных страховщиком условиях, обязательных для исполнения страхователем.

На основании ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора и правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом генерального директора АО "АльфаСтрахование" под риском "полная гибель" понимается повреждение или гибель транспортного средства, когда стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, превышает 70% от страховой стоимости. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. АО "АльфаСтрахование" отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения по риску "полная гибель" застрахованного имущества на основании заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает 70% страховой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, спор сводился к страховой сумме автомобиля, определенной в договоре в размере 2 500 000 рублей, с учетом которой рассчитывается размер страхового возмещения. Из материалов дела не усматривается, что, заключая договор страхования автомобиля, страховщик ставила вопрос о проведении экспертизы страхуемого имущества (автомобиля) в целях установления его действительной стоимости, а согласилась с указанной страхователем стоимостью автомобиля, получив соответственный взнос из расчета названной суммы. Сомнения относительно действительной стоимости застрахованного имущества возникли у истицы после возникновения страхового случая.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что 28 апреля 2022 года по инициативе ФИО1 был оформлен полис КАСКО. Она предложила истцу несколько вариантов по андерайтинговой программе, ФИО1 остановила выбор на выбранном пакете, что страховая сумма 2500000 миллиона, при стоимости полиса 21750 рублей. Они заключили договор страхования 28 апреля 2022 года с действием страхового полиса с 29 апреля 2022 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, так как она какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, кроме того была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы представителей истца о несогласии с выводами экспертизы, выполненной ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2353726 от 12 января 2023 года, заключающиеся в том, что экспертиза выполнена в нарушении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт не имел права проводить исследование, так как в реестре отсутствуют сведения о действующем аттестате в области оценочной деятельности, судом отклоняются, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований к этому.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом разъяснялась сторонам право ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, однако стороны отказались от проведения экспертизы.

Суд не согласен с доводами представителей истца о том, что при заключении договора страхования она была введена в заблуждение относительно страховой стоимости автомобиля за недоказанностью, указав, что в условиях договора, подписанного сторонами, указана страховая сумма 2 500 000 рублей, которая в силу ст. 948 ГК РФ не может быть впоследствии оспорена.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 929, 931, 943, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 193 000 рубля.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении основных требований отказано, иск в части взыскания с АО «Альфа Страхование» расходов по оценки ущерба в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 21750 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа и судебных расходов в размере 6280 рублей, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к акционерному обществу «Альфа Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2023 года.

Судья - О.С. Савокина

<данные изъяты>