№02-3587/2025

44RS0002-01-2024-003531-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3587/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указал, что 13 сентября 2023г. он перевел ошибочно ответчику через банкомат ПАО «Совкомбанка» денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежной квитанцией от 13 сентября 2023 г. Поскольку долговых и иных обязательств перед ответчиком у истца не имелось и не имеется, то истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумма - неосновательное обогащение, сумма - проценты на сумму долга за период с 13.09.2023 по 01.04.2024, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга сумма по день исполнения обязательств, сумма - расходы по оплате госпошлины, нотариальные расходы в размере сумма

Истец ФИО1, и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 сентября 2023 г. истец перевел ответчику через банкомат ПАО «Совкомбанка» денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежной квитанцией от 13 сентября 2023 г.

Поскольку долговых и иных обязательств перед ответчиком у истца не имелось и не имеется, то истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 денежные средтва получены в качестве встречного исполнения по сделкам купли-продажи (цифровых) активов (криптовалюты), в качестве встречного исполнения за продажу криптовалюты в сумме сумма USDT по 104,50 за единицу на сумма через платформу обмена криптовалют (биржу) «Bybit», суд признает не состоятельными, поскольку доказательств продажи истцу криптовалюты предоставлено не было. Равно как и не предоставлено каких-либо доказательств наличия договорных отношений между сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023г. по 01.04.2024г. в размере сумма

В данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика 05.12.2024г. и 09.01.2025г. возвращено без вручения адресату, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 09.01.2025г. по 05.06.2025г. в размере сумма

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения суда, т.е. с 06.06.2025 по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 05.06.2025 в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму (сумма) по день выплаты, нотариальные расходы в размере сумма, расходы оп оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025г.

СудьяО.Н. Захарова