Дело № 12-148/2023
УИД: номер
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 04 сентября 2023 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград №номер от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград №номер от 27 апреля 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного в отношении неё постановления, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, что указанное постановление вынесено неправомерно, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального административного производства, (в частности, нарушены процедуры и порядок привлечения к административной ответственности) доводы ТАК Советского района ошибочны и надуманы. Указывает, что ФИО1 никаким образом и не могла привести свои доводы по причине того, что она не знала о якобы совершенном ею правонарушении. Полагает, что прибор, которым зафиксировано правонарушение, представляет собой планшет со специальным программным обеспечением, предназначенный для фотофиксации событий путем непосредственного воздействия на него человека, который, держа прибор в руках может выборочно фиксировать транспортные средства. Между тем, в самом Постановлении отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки Дозор-МП», заводской номер номер, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Как указано в Постановлении ТАК Советского района, территория по которой ТС осуществило проезд, относится к озелененной территории. Однако заявитель однозначно не согласен с данным доводом ТАК Советского района. Во-первых, место стоянки ТС, зафиксированное в фотоматериале, никак не обозначено как территория с зеленными насаждениями. Со стороны ТАК Советского района к Постановлению не была приложена схема расположения зеленой зоны, относительно адреса адрес, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города-героя Волгограда, а также иным утвержденным документам территориального планирования (например, Генеральным планом Волгограда), проектам планировки территории, либо землеустроительной документации. В указанных документах, в том числе должны быть указана площадь озелененной территории с указанием состава озеленения. Поэтому указание ТАК Советского района на данную территорию, как на озелененную территорию, без документального подтверждения данного статуса, является субъективным мнением сотрудников Администрации Советского района г. Волгограда и членов ТАК Советского района. Во-вторых, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером номер, являющегося собственностью публично-правовых образований (адрес), иными словами муниципальная территория, где была произведена фотофиксация, не соответствует критериям благоустроенной и озелененной территории, а именно:
- совокупность всех зеленных насаждений на данном участке составляет не более 15%, их которых большая часть это сорняковая трава (лебеда). Остальное место участка не имеет растительного покрова и представляет собой глинозем с добавлением гравия, камней и битого кирпича. Именно на этой части участка ставят свои транспортные средства жители близлежащих домов (ул. Казахская, д. 22 и д. 24), а также сотрудники МОУ СШ № 54;
- частично отсутствует бордюр, частично он разрушен и не соответствует ГОСТу (высота, примерно до 7 см, при необходимых 10 см);
- по территории этой, как считает ТАК Советского района, «озелененной территории», производится выгул собак, валяется мусор и бутылки, в том числе битые;
- в течение минимум 5 (пяти) лет, как Заявитель проживает по адресу адрес, со стороны местной администрации не было произведено никаких мероприятий и процедур по благоустройству и озеленению данной территории, которые предусмотрены Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград и Правил создания, содержания и рхраны зеленых насаждений на территории Волгограда, кроме как частичная замена дорожного покрытия и опять же частичная установка бордюров до границ фасада жилого дома по адрес.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, а так же её представитель по доверенности Ф.И.О.5. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.
Представитель территориальной административной комиссии Советского района города Волгограда – Ф.И.О.6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считает, что постановление вынесено законно и обосновано.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 27 апреля 2023 года, вручено заявителю 14 июня 2023 года, а настоящая жалоба подана в суд 26 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц тридцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград».
Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.
Пунктом 4.8.19.1 Правил предусмотрен запрет на придомовых территориях, в том числе, на стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.
Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озеленённые территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.
В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.
Статьей 18 п. п. 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, определены озелененные территории.
К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года в 10:23:17 по адресу адрес водитель транспортного средства марки иные данные с государственным регистрационным знаком номер, собственником (владельцем) которого является ФИО2 О.7, дата, осуществила проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАК «Дозор-МП», свидетельство о поверке №номер, со сроком действия поверки до 13 сентября 2024 года.
Факт совершения правонарушения подтверждены собранными доказательствами: фотоматериалом, зафиксированным 10 марта 2023 года в 10:23:17, специальным техническим средством «Дозор-МП», заводской №номер, а также карточкой учета транспортного средства.
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.
Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку техническое средство «Дозор-МП» относится к работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, о чем свидетельствуют представленные представителем территориальной административной комиссии Советского района города Волгограда ФИО3: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №номер, руководство по эксплуатации, сертификат номер, сертификат соответствия, свидетельство о поверке средства измерений номер, методика проверки.
Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что принадлежащий ей автомобиль не находился на озеленённой территории, поскольку данный участок не занят зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, а также территория, где была произведена фотофиксация, не соответствует критериям благоустроенной и озелененной территории, носят предположительный характер, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и противоречат материалам административного дела.
На фотоснимке, представленном в материалы дела, отчетливо видно, что автомобиль ФИО1 размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения, данный участок не является отведенным местом для организованной парковки.
Кроме того, отсутствие на участке парковки автомашины признаков зеленной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Ссылки ФИО1 на нарушение порядка привлечения её к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку материалы административного дела содержат копию паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №номер, руководство по эксплуатации, методику поверки номер, сертификат об утверждении типа средств изменений номер, свидетельство о поверке средства измерений, сертификат соответствия номер, которые также подтверждают использование средства именно в автоматической фиксации.
Утверждения ФИО1 в жалобе на то, что специальное техническое средство Дозор-МП не работало в автоматическом режиме, подлежат отклонению, как противоречащие материалам административного дела.
Как следует из представленных материалов, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии сертификатом №62496-15 от 01 февраля 2021 года, приказом № 1660 от 02 октября 2020 года срок действия сертификата до 02 октября 2025 года.
Кроме того, технические данные, характеристика, условия и режим работы специального технического средства «Дозор-МП» имеются в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, техническое средство «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст.28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП», имеющемся в материалах дела, данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта).
Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» зарегистрирован Госстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области благоустройства территории посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото-киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно- исследовательский институт метрологической службы», номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.
В соответствии с п. 1.5 Паспорта, комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.
Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п. 1.7 Паспорта).
Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным встроенным программным обеспечением «Patrol М-Р» с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в «Дозор-МП». В «Дозор-МП» отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксации нарушений невозможны.
Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.
В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.
Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающею персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, территориальной административной комиссией Советского района городского округа город - герой Волгоград в составе уполномоченных лиц.
Таким образом доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения.
С учётом представленных документов у судьи не имеется сомнений в корректности работы средства Дозор-МП, являющегося техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме, при помощи которого было зафиксировано правонарушение, а так же нарушении процедуры привлечения территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград к административной отнесенности ФИО1
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа жалоба ФИО1 не содержит.
Административное наказание, назначенное ФИО1 в минимальном размере в виде административного штрафа, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград №номер от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 О.8 – оставить без изменения, а поданную ей жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Корнеенко