УИД: 66RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области, в котором просит:

отменить запрет на совершение регистрационных действий (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), наложенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 51,7 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0107001:1148, расположенной по адресу: <адрес>5.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являлись равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере 3 567 553 руб. Указанные денежные средства перечислены на представленные ФИО1 и ФИО2 расчетные счета ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на жилое помещение приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании постановления по исполнительному производству №-ИП (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, поступило в распоряжение Администрации города Нижний Тагил.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены должник ФИО1, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 51,7 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0107001:1148, расположенного по адресу: <адрес>5, в равных долях являлись ФИО1, ФИО2

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников жилого помещения - квартиры, площадью 51,7 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0107001:1148, расположенной по адресу: <адрес>5.

Между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:56:0107001:130, площадью 4 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения с кадастровым номером 66:56:0107001:1148, расположенного по адресу: <адрес>5, с выплатой возмещения в размере 3 567 553 руб.

Возмещение в размере 1 783 776,5 руб. перечислено на представленный ФИО6 расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение в размере 1 783 776,5 руб. перечислено на представленный ФИО4 расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась за регистрацией права собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, внесены записи о государственной регистрации ограничений в отношении жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенных по постановлению судебного пристава-исполнителя, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственниками, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счета, которые были ими указаны. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем, ограничения, наложенные судебными приставами, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением, не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, ООО МКК «Русинтерфинанс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 51,7 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0107001:1148, расположенного по адресу: <адрес>5, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (записи о государственной регистрации запрещения регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 11.08.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева