УИД 74RS0021-01-2025-000954-44
дело № 2-958/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Смирных И.Г.,
при секретаре Шадриной И.О.,
с участием прокурора Борисенкова Д.А.,
с участием адвоката Шумиловой О.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Карталинский городской суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей, обосновав свои требования тем, что истцы являются сособственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Ответчик зарегистрирована в принадлежащей им квартире, однако в ней не проживает, вещей в ней своих не имеет, вселяться не пыталась. Регистрация ответчика в квартире нарушает их права, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском и нести судебные расходы, которые должны быть им возмещены.
Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в суд не явились, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец ФИО2 в предыдущем судебном заседании на иске настаивала, указав, что данную квартиру они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у семьи П-вых, все продавцы с регистрационного учета снялись, однако ФИО6 с учета до настоящего времени не снялась, хотя фактически выехала из нее к моменту продажи.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации и по адресу принадлежащего ей жилого помещения, место нахождение ответчика суду не известно, в связи с чем для представления ее интересов в суде ответчику назначен представитель адвокат Шумилова О.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений прав собственника.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.
Согласно ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, является ли ответчик членом семьи истца и был ли он вселен в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, ведут ли они общее хозяйство, приобрел ли он права на спорное жилье.
Факт регистрации за истцами права общей долевой собственности по 1/7 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2025г. (л.д. 45-49).
Основанием регистрации права собственности истцов является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ФИО6, действующие за себя и как законные представители в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 продали в доолевую собственности ФИО1, ФИО2, действующих за себя и как законные представителя несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> площадью 43,8 кв.м.
Согласно п. 12 Договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9 и ФИО10 П-вы, которые приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи надлежащим образом удостоверен нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО11 и зарегистрирован в органах государственной регистрации (л.д. 17-22).
Право собственности истцов, условия договора купли-продажи никем не оспаривается.
Как следует из адресных справок МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированной в <адрес> (л.д.53,54)
Между тем, из существа иска, пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, ее место нахождения не известно.
Данное обстоятельство подтверждено рапортом УУП ПП «Локомотивный» МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Из существа иска следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиками не заключалось.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделала, что подтверждено представленными в деле доказательствами.
Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика прав на спорное жилье.
Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.
Регистрация – это административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е»).
Учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении, принадлежащем истцам, членом их семьи не является, в указанном жилом помещении не проживает, право пользования жилым помещением фактически прекратила сама, приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета, никаких прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляет, право собственности истцов не оспаривает, соответственно регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственников на пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования об устранении нарушения прав истцов заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ответчик ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.44).
Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.
Поскольку ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, законных прав на него она не имеет, ее регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах и нарушает права собственников жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчика надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением.
При этом, суд учитывает, что ответчик общее хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является, в квартиру не вселялась и истцы ей в этом не препятствовали. Оснований для сохранения за ней права пользования спорным жильем нет.
Поскольку ответчик признается утратившей право пользования жилым помещением, она на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу 3000 рублей. Факт оплаты госпошлины истцом ФИО2 подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Также следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 и понесенные расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 2 500 рублей. Факт оплаты подтвержден представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма расходов истца на представителя является разумной, отвечает характеру и объему оказанной юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей, всего в общей сумме 4500 рублей.
Решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года