27RS0012-01-2023-000248-96

Дело № 2-5494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к З.А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к З.А.А,, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.05.2013 г. по 17.12.2018 г. в размере 326 154 рубля 63 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 461 рубль 55 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и З.А.А, в простой письменной (акцептно-офертной) форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 381 956,08 рублей в период с 23.05.2013 г. по 17.12.2018 г.

17.12.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Дело передано по подсудности на основании определения Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик З.А.А, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и З.А.А, в простой письменной (акцептно-офертной) форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок 23.01.2019 года и уплатить проценты за пользование кредитом. Предоставление кредитором денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в ОАО «Далькомбанк».

В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: договор потребительского кредита № № (л.д. 8-9), график погашения ссудной задолженности (л.д. 10-11), заявление З.А.А, на получение кредита (л.д. 13), распоряжение на перечисление денежных средств (л.д. 17), требование о полном погашении долга (л.д. 7, 38).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 23.05.2013 г. по 17.12.2018 г. у З.А.А, образовалась задолженность в размере 326 154,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (правопреемник ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк») уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик З.А.А, доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 461,55 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с З.А.А, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в общей сумме 326 154 рубля 63 копейки и государственную пошлину в сумме 6 461 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.