Решение по делу № 2А-2088/2021 от 27.07.2023

Дело № 2а-2088/2021

36RS0003-01-2021-002356-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 ноября 2021 года

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца -ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) о признании незаконными приостановление в государственной регистрации прав от 29.04.2020 и отказа в государственной регистрации прав от 25.01.2021,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным приостановление в государственной регистрации прав от 29.04.2020 и отказа в государственной регистрации прав от 25.01.2021.

В обоснование своих требований указывает, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.01.2018г. по делу №2-38/2018 по иску ДИЗО Воронежской области к ФГБУ «ФКП Россреестра», кадастровым инженерам ФИО4 и ФИО5, а также к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о границах, площади земельных участков и погашении записей в ЕГРН и по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ДИЗО Воронежской области о понуждении к образованию земельного участка и признании права собственности на него, постановлено: В удовлетворении встречного иска отказать, иск ДИЗО по Воронежской области удовлетворить в полном объеме. Признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные 21.09.2015г. между ФИО3, ФИО6 и ФИО10, ФИО9 в части перехода права собственности на 22/100 и 7/50 (соответственно) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №., расположенного по адресу <адрес> В.

Судом были применены последствия недействительности сделок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца ДИЗО Воронежской области и восстановлено право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №., расположенного по адресу <адрес>В, а также признано недействительным решение совладельцев от 12.01.2016г. о разделе земельного участка с кадастровым номером №) на три самостоятельных участка: с кадастровым номером №.м.; с кадастровым номером № с кадастровым номером №.м., расположенных по адресу: <адрес>В, с исключением из ЕГРН сведений о правах на три образованных участка.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.05.2028 г., решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.01.2018г. оставлено без изменения.

Для исполнения решения суда от 31.01.2018г. совладельцы ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились 15.04.2020 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него в Управление Росреестра по Воронежской области.

29.04.2020 государственный регистратор ФИО11 приостановил государственную регистрацию прав сроком до 27 июля 2020 года, о чем истцу было направлено уведомление № КУВД-001/2020-402064/2 от 29.04.2020.

Причинами приостановки регистрационных действий послужило наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, по основанию указанному в п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

24.07.2020 административный истец обратился с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на шесть месяцев, в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

03.02.2021 административным истцом было получено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 25.01.2021. Причиной отказа послужило наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данный отказ является незаконным, поскольку вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех государственных органов.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Также указывает, что при рассмотрении заявления, не была должным образом проведена правовая экспертиза документов, поступивших на рассмотрение, а именно не было выявлено наличие в ЕГРП записей о зарегистрированных арестах и обременениях (ипотеке) в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 15.04.2020.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав не было указано какие документы по наименованию и дате, необходимо предоставить для устранения причин, послуживших препятствием к осуществлению государственной регистрации прав, и оно является заведомо неисполнимым для административного истца.

Считает, что отказ от 25.01.2021 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, основанный на заведомо неисполнимом уведомлении о приостановлении от 29.04.2020, является незаконным.

Кроме того, выявив наличие записей в ЕГРН о зарегистрированных арестах и обременениях (ипотеке) в отношении вновь образованных земельных участков кадастровыми номерами № необходимо было приостановить осуществление государственной регистрации прав до поступления ответа на межведомственный запрос или судебного акта о снятии запрета (арестах и обременениях) на основании п. ст. 37 ст. 26 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без установления срока приостановления.

Просит признать незаконными отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» (Управление Росреестра по Воронежской области) в государственной регистрации прав от 25.01.2021 № КУВД-001/2020-4062064/10 и приостановление в государственной регистрации прав от 29.04.2020 № КУВД-001/2020-4062064/2 (л.д. 33-36 т.1).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО12 и ДИЗО Воронежской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Обеспечил в суд явку своего представителя ФИО1 (л.д. 226 т.1).

В судебное заседание не явились также заинтересованные лица, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.227-231 т1.).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2 административные исковые требования не признала. Административным ответчиком были представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 65-67,233-234, т.1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 4 части 9 настоящей статьи (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

В силу п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В статье 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 5328 кв. м., с разрешенным использованием –здание и нежилое здание, площадью 48,3 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> в, находился в общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, по 1/4 доли у каждого.

10.04.2015г. на основании заявления ФИО7 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области был осуществлен учет изменений земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась с 5328 кв.м. до 7827 кв.м.

После уточнения местоположения и площади земельного участка правообладателям земельного участка были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок с уточненной площадью 7827 кв.м.

03.07.2015г. на основании заявлений ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 филиалом ФГБ «ФКП Росреестра» по Воронежской области был осуществлен учет изменений земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась с 7827 кв.м. до 11730 кв.м.

В последующем, на основании договора купли-продажи от 21.09.2015 года, ФИО3 и ФИО6 передали по 7/50 долей (всего - 14/50 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО9

Право собственности ФИО9 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 23.10.2015г., запись о регистрации №.

Также в соответствии с договором купли-продажи от 21.09.2015г. ФИО3 и ФИО6 передали по 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО10 Право собственности ФИО10 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 23.10.2015г., запись о регистрации №( л.д.50-51, т.1).

Таким образом, участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стали: ФИО7 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля), ФИО10 (22/100 доли), ФИО9 (14/50 доли).

Решением собственников от 12.01.2016 г. названные лица приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>В, с кадастровыми номерами № площадью 5328 кв.м., № площадью 3263 кв.м., № площадью 3139 кв.м. Право собственности на образуемые земельные участки распределилось в прежних долях.

Земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с преобразованием (разделом), имеет статус «архивный», право собственности на него прекращено (31.03.2016г. в ЕГРП внесены записи №№.6/001/012/2016-183/1, 36-36/001-36/0014012/2016-183/2, 36-36/001-36/001/012/2016-183/3,36-36/001-36/001/012/2016-183/4).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306086:7921, площадью 5328 кв. м. было зарегистрировано 31.03.2016г. за:

- ФИО9 (14/50 доли, запись в ЕГРП №);

- ФИО10 (22/100 доли, запись в ЕГРП №);

-ФИО8 (1/4 доля, запись в ЕГРП №- 184/3);

-ФИО7 (1/4 доля, запись в ЕГРП №- 184/4).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306086:7922, площадью 3263 кв. м., было зарегистрировано 31.03.2016г. за:

- ФИО9 (14/50 доли, запись в ЕГРП №);

- ФИО10 (22/100 доли, запись в ЕГРП №);

-ФИО8 (1/4 доля, запись в ЕГРП №- 185/3);

-ФИО7 (1/4 доля, запись в ЕГРП №- 185/4).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306086:7923, площадью 3139 кв. м. было зарегистрировано 31.03.2016г. за:

- ФИО9 (14/50 доли, запись в ЕГРП №);

- ФИО10 (22/100 доли, запись в ЕГРП №);

- ФИО8 (1/4 доля, запись в ЕГРП №);

-ФИО7 (1/4 доля, запись в ЕГРП №) ( л.д.14-22).

Как следует из материалов дела, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.01.2018г., договор купли-продажи, заключенный 21 сентября 2015г. между ФИО3, ФИО6 и ФИО9 в части перехода 14/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №в по <адрес> с кадастровым номером № площадью 11730 кв.м. был признан недействительным

Также признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 21 сентября 2015г. между ФИО3, ФИО6 и ФИО10 в части перехода 22/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №в по <адрес> с кадастровым номером № площадью 11730 кв.м. от ФИО3 и ФИО6 к ФИО10

Признано недействительным решение ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 от 12 января 2016г. о разделе земельного участка №в по <адрес> с кадастровым номером № площадью 11730 кв.м. на три земельных участка:

- с кадастровым номером № площадью 5328 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>;

-с кадастровым номером № площадью 3263 кв.м., расположенного <адрес>;

- с кадастровым номером № площадью 3139 кв.м., расположенного <адрес>.

Применены последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО7(№), ФИО8(№), ФИО10(№), ФИО9 ( №) в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306086:7921 площадью 5328 кв.м., расположенного <адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО7(№), ФИО8(№), ФИО10(№), ФИО9 ( №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3263 кв.м., расположенного <адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО7 (№), ФИО8(№), ФИО10(№), ФИО9 (№) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3139 кв.м., расположенного <адрес>.

Восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сведений о правах, местоположении и площади земельного участка №в по <адрес> с кадастровым номером № 5328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание, правообладатели:

-ФИО7, вид зарегистрированного права: общая долевая собственность; доля в праве 1/4 доля; дата государственной регистрации права 26 сентября 2014г.; номер государственной регистрации права: №

-ФИО6, вид зарегистрированного права: общая долевая собственность; доля в праве: 1/4 доля; дата государственной регистрации права 26 сентября 2014г.; номер государственной регистрации права: №

-ФИО3, вид зарегистрированного права: общая долевая собственность; доля в праве 1/4 доля; дата государственной регистрации права 28 октября 2014г.; номер государственной регистрации права: №

-ФИО8, вид зарегистрированного права: общая долевая собственность; доля в праве: 1/4 доля; дата государственной регистрации права 28 октября 2014г.; номер государственной регистрации права№

Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.01.2018г. вступило в законную силу 08.05.2018 г.(л.д.13-24 т.1).

15.04.2020 административный истец ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него. К указанному заявлению было приложено решение суда от 31.01.2018 (л.д.25 т. 1).

Уведомлением от 29.04.2020 государственная регистрация прав была приостановлена сроком до 27.07.2020 (л.д.9-10т.1).

Основанием для приостановления государственной регистрации, со ссылкой на положения п.3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Фз «О государственной регистрации недвижимости», послужило наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета, в связи с чем, в отношении него невозможно было зарегистрировать право общей долевой собственности. Также имеется ссылка на наличие записи об арестах в отношении образованных участков, наложенных в рамках уголовных дел, а также записей о наличии обременений (ипотеке), однако сведений о снятии арестов в Управление Росреестра, не поступало (л.д.9-10 т.1).

Прим этом, какие конкретно записи об арестах и ограничениях имелись ввиду в отношении спорных земельных участков, конкретизировано не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 218-ФЗ, по заявлению ФИО3 государственная регистрация по поступившему заявлению от 15.04.2020, была приостановлена еще до 25.01.2021 года (л.д.26 т.1).

25.01.2021 Управлением Росреестра по Воронежской области было принято решение об отказе ФИО3 государственной регистрации прав по его заявлению от 15.04.2020, по тем же основаниям, которые были указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 29.04.2020 №КУВД-001/2020-4062064/2 (л.д.11-12 т.1)

Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с административном иском.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 58 указанного Федерального закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск о признании сделки недействительной относится к способам оспаривания зарегистрированного права. Признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, является основанием для погашения записи регистрирующим органом в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что в решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.08.2018 года, содержалось указание на восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сведений о правах, местоположении и площади земельного участка № 27в по <адрес> с кадастровым номером 36:34:0306086:119 площадью 5328 кв.м., в том числе в отношении правообладателя ФИО3, ссылка административного ответчика на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, является необоснованной, и представленное ФИО3 решение суда от 31.08.2018 являлось достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права общедолевой собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Кроме того, из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 им 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Административный ответчик также ссылается на то обстоятельство, что при принятии решения 29.04.2020 о приостановлении государственной регистрации прав, и при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав 25.01.2021, имелись записи об арестах в отношении земельных участков №, № наложенных в рамках уголовных дел, а также записи о зарегистрированных обременениях (ипотеке).

Вместе с тем, в оспариваемых решениях от 29.04.2020 и от 25.01.2021 не было конкретизировано какие записи об арестах и ограничениях имелись ввиду в отношении спорных земельных участков (не был указан конкретный вид ограничения права, дата и номер его регистрации, орган наложивший запрет), что влечет за собой невозможность ФИО3 устранить эти препятствия, которые явились основанием для приостановления государственной регистрации прав, а затем и основанием к отказу в государственной регистрации прав.

Уже в ходе судебного заседания, административным ответчиком были представлены сведения о существующих ограничениях в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков № принятых в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, где должником является ФИО7 (л.д.78-95,188-226 т.1).

Доказательств существования обременений в виде ипотеки и записи об арестах, принятых в рамках уголовных дел, на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав 29.04.2020 и на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации прав 25.01.2021 года, административным ответчиком в суд представлено не было.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей до 01.07.2021) было установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан был приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов), что сделано не было.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО3 при рассмотрении настоящего административного дела, установлена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика о приостановлении регистрации права от 29.04.2021 и отказ в государственной регистрации права от 25.01.2021 года, не могут быть признаны законными.

Во исполнение требований части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве способа устранения допущенных ответчиком нарушений суд полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 15.04.2020 года.

Руководствуясь ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным приостановление регистрации прав от 29.04.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по заявлению ФИО3 от 15.04.2020 о регистрации права общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В.

Признать незаконным отказ от 25.01.2021 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области регистрации прав принятого по заявлению ФИО3 от 15.04.2020 о регистрации права общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 15.04.2020 о регистрации права общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном в течение месяца дней со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. Решение изготовлено в мотивированном виде 03.12.2021.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова