Дело № 2-14/2025
УИД 70RS0002-01-2023-003890-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Павловой Т.С., секретаре Ильиной И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, старшего помощника прокурора Ленинского района Города Томска Думлер Ю.Г.,
рассмотревв открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, в котором просит с учетом уточнения взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900000,00 руб., утраченный заработок в размере 1010165,86 руб. за период с момента причинения травмы, в результате ДТП от <дата обезличена> и за полные 3 года 1 месяц (37 месяцев) с момента причинения травмы, т.е. по состоянию на <дата обезличена>, утраченный заработок в размере 27301,78 руб. ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до восстановления трудоспособности.
В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следуя в г. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, утратил контроль над управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, двигавшимся прямо во встречном направлении по своей полосе движения. В результате нарушения ПДД ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от <дата обезличена>. На протяжении двух месяцев истец находился в отделении реанимации в состоянии комы, между жизнью и смерти. На протяжении первых двух недель состояние здоровья истца только ухудшалось, проводимые медицинские мероприятия и лечение не давали положительной динамики, врачи не могли вывести истца из состояния комы. В период окончания стационарного лечения, когда истец вышел из состояния комы и начал воспринимать окружающую обстановку, истец испытывал и до сих испытывает сильную физическую боль, которую можно снять только сильнодействующими обезволивающими. До настоящего времени двигательная активность истца значительно ограничена, до сих пор не может самостоятельно присесть в кровати, не может самостоятельно и полноценно осуществлять уход за собой, нет возможности удовлетворять обычные ежедневные потребности и нужды, в связи с чем истец нуждается в постоянной посторонней помощи со стороны родных и близких. Истцу нужно заново учиться говорить, ходить, сгибать-разгибать руки, брать что-то в руки. Подобное состояние доставляет истцу сильные душевные переживания, вызванные собственной беспомощностью, зависимостью от посторонней помощи, невозможностью самостоятельно полноценно жить, ухаживать за собой, заниматься привычными и любимыми делами. Истец находится в постоянном напряжении, вынужден бороться за восстановление своего здоровья, проходить постоянные курсы реабилитации, ежедневно превозмогая боль прилагать усилия дабы развивать свою физическую деятельность и активность. Лечебная гимнастика и любая другая нагрузка на травмированные области тела вызывают сильные боли. Истец проживает в частном доме и до происшествия все хозяйство лежало исключительно на его плечах, он самостоятельно занимался домом, работал, обеспечивал и содержал свою семью. Истцу присвоена <данные изъяты> бессрочно. До произошедшего события истец был здоровым, работоспособным мужчиной, позитивным и жизнерадостным, вел активный образ жизни. Теперь истец не может работать, заботиться о родных и близких, ухаживать за собой, удовлетворять свои базовые потребности. Домашними делами занимается супруга истца, дочь, престарелые родители, которые поочередно ухаживают за истцом, что доставляет последнему чувство стыда, неудобства и дискомфорта. Истец до настоящего времени продолжает испытывать физические страдания – боль в травмированных областях, приходится ежедневно принимать обезболивающие средства, постоянно следить за питанием. С момента ДТП ФИО6 на протяжении 11 месяцев на момент подачи иска, ни разу не позвонил ни истцу, ни его родным, не выразил искреннего сочувствия за содеянное, состоянием здоровья истца не интересовался, не предложил помощи. На основании изложенного, действиями ФИО6 истцу причинены невосполнимые физические и нравственные страдания. Кроме того, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья. До произошедшего ДТП истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, однако <дата обезличена> в связи с причиненной травмой, присвоенной 1 группой инвалидности и невозможностью по состоянию здоровья в дальнейшем исполнять возложенные обязанности, приказом генерального директора истец уволен с работы по п. 5 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Согласно справе 2-НДФЛ и справке <данные изъяты> от <дата обезличена>, среднемесячная заработная плата ситца за последние 9 месяцев до момента причинения травмы, в период с января по сентябрь 2022 года, составила 27301,78 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ежемесячно с момента причинения вреда здоровью, начиная с 03.10.2022 и до восстановления трудоспособности.
<дата обезличена> ответчик ФИО6 умер, что следует из копии свидетельства о смерти <номер обезличен> <номер обезличен> (л.д.145), из заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 185-186), с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО6 – ФИО5
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2022 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО5
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка прекращено.
Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от 16.03.2023 сроком на пять лет (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, подлежащих государственной защите (ст. 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации).
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения, либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника. Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.
При этом в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 2 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО6, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал в г. <адрес обезличен> проходящей в границах муниципального образования «Город Томск» со стороны <адрес обезличен> <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>. Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью около 60 км/час, нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования утратил контроль над управлением автомобилем в нарушении требований абз. 2 п. 10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований 9.1, 9.1 (1) Правил и сплошной линии дорожной разметки 1.1 правил, выехал на полосу встречного движения, в то время как, в соответствии с требованиями п. 1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения, в 1,6 м. от левого по ходу своего движения края проезжей части автомобильной дороги <адрес обезличен> проходящей в границах муниципального образования «Город Томск» и в 961,9 м. от километрового указателя «10 км» автомобильной дороги «<адрес обезличен>» проходящей в границах муниципального образования «Город Томск», передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4 двигавшимся прямо во встречном ему направлении по своей полосе движения.
В результате столкновения вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> отбросило на правую обочину, где в 0,7 м до правого по ходу своего движения края проезжей части автомобильной дороги «<адрес обезличен>» проходящей в границах муниципального образования «Город Томск» и в 969,4 м от километрового указателя «10 км» автомобильной дороги «<адрес обезличен>», правой боковой частью совершил наезд на металлическое ограждение. В результате чего, ФИО4 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.
Указанное подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно. (л.д. 12-14).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пунктам 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно заключения эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 21-27).
После ДТП в порядке скорой медицинской помощи в крайне тяжелом состоянии истец был доставлен в <данные изъяты> в г. Томск, где был подключен к ИВЛ. Несмотря на оказываемую медицинскую помощь, из-за тяжести и множественности травм, состояние истца ухудшалось. Из-за сильного ушиба сердца наблюдались перебои в его нормальном функционировании. В связи с невозможностью осуществлять самостоятельное дыхание 06.10.2022 проведена операция – трахеотомия. В ходе дальнейших обследований выявлены очаги ушиба правого легкого, нарастание застойных изменений. По состоянию на 06.10.2022 при компьютерной томографии головы отмечается отрицательная динамика в виде появления множественных очагов в белом веществе полушарий головного мозга, признаки диффузного отека головного мозга. На протяжении почти двух месяцев истец находился в отделении реанимации в состоянии комы.
Истцу присвоена <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области», разработана индивидуальная программа реабилитации. (л.д. 16, 28-34).
С учетом изложенного, в силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что по вине ФИО6 истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью.
В подтверждение физических страданий истцом в материалы дела представлены выписка из медицинской карты, заключение по данным нейропсихологического исследования, выписной эпикриз (л.д.17-19).
По результатам заключения по данным нейропсихологического исследования: выявляется выраженное когнитивное расстройство, обусловленное тяжелой лобной дисфункцией, грубым снижением свойств внимания, интеллектуально- мнестическим снижением, акалькулией.
По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО4 причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО4, его возраст (<дата обезличена>), полученные им телесные повреждения, степень вины ответчика. Суд также учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть, последствия, а именно: двигательная активность истца значительно ограничена, до сих пор не может самостоятельно присесть в кровати, не может самостоятельно и полноценно осуществлять уход за собой, нет возможности удовлетворять обычные ежедневные потребности и нужды, в связи с чем истец нуждается в постоянной посторонней помощи со стороны родных и близких. Истцу нужно заново учиться говорить, ходить, сгибать-разгибать руки, брать что-то в туки. Подобное состояние доставляет истцу сильные душевные переживания, вызванные собственной беспомощностью, зависимостью от посторонней помощи, невозможностью самостоятельно полноценно жить, ухаживать за собой, заниматься привычными и любимыми делами. Истец находится в постоянном напряжении, вынужден бороться за восстановление своего здоровья, проходить постоянные курсы реабилитации, ежедневно превозмогая боль прилагать усилия дабы развивать свою физическую деятельность и активность. Лечебная гимнастика и любая другая нагрузка на травмированные области тела вызывают сильные боли. Истец проживает в частном доме и до происшествия все хозяйство лежало исключительно на его плечах, он самостоятельно занимался домом, работал, обеспечивал и содержал свою семью. Теперь истец не может работать, заботиться о родных и близких, ухаживать за собой, удовлетворять свои базовые потребности. Домашними делами занимается супруга истца, дочь, престарелые родители, которые поочередно ухаживают за истцом, что доставляет последнему чувство стыда, неудобства и дискомфорта. Истец до настоящего времени продолжает испытывать физические страдания – боль в травмированных областях, приходится ежедневно принимать обезболивающие средства, постоянно следить за питанием. Пережитая в первые два месяца кома, отсутствие в этот посттравматический период физической активности и появившиеся на фоне травм осложнения, до сих пор сказываются на общем самочувствие истца. Также суд учитывает, что ответчик ФИО6 не принял мер к компенсации ФИО4 причиненного ему вреда, в связи с чем, истцу приходится отстаивать свои права в суде.
Учитывая изложенное, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. отвечает требования разумности и справедливости.
После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Томск ФИО7 открыто наследственное дело <номер обезличен>.
Из материалов наследственного дела <номер обезличен> следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась жена умершего ФИО5 (л.д.144-147).
Таким образом, с учетом вышеуказанного, того факта, что наследником умершего ФИО6 является ФИО5 обратившаяся с заявлением о принятии наследства, суд полагает, что ответчик ФИО5 отвечает по обязательствам ФИО6
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 2 июня 2022 года N 23-П и от 23 апреля 2024 года N 20-П, конституционная обязанность по защите основных прав предполагает устойчивое влияние конституционных норм и принципов на процесс применения гражданского законодательства, проникая в регулируемые им отношения, обусловливая действие основных прав во взаимоотношениях не только личности с публичной властью, но и частных лиц. Такие ценности, как необходимость осуществлять права и свободы человека и гражданина без нарушения прав и свобод других лиц, соразмерность их возможных ограничений, полное возмещение причиненного (в том числе преступлением) вреда, обеспечение реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, сбалансированность прав и обязанностей гражданина и социальная солидарность (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), представляют собой объективную систему, лежащую в самой основе конституционализации частноправовых норм при их применении судами.
Государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению (компенсации) потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности. С учетом названных конституционных принципов должно осуществляться толкование и применение норм статей 151 и 1112 ГК Российской Федерации, на основании которых решается вопрос о возможности перехода к правопреемникам обязанности компенсировать моральный вред, причиненный правопредшественником.
Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации). Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации), они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 887-О). До принятия наследства требования потерпевших (кредиторов) могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).
Из сказанного следует, что, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Возложение на наследника обязанности возместить (компенсировать) вред, причиненный потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности. Компенсация же - в установленной судом сумме - причиненного потерпевшему морального вреда в связи со смертью близкого человека за счет наследственной массы причинителя вреда, переходящей к наследникам по безвозмездному основанию, согласуется с принципами справедливости и соразмерности.
Таким образом, взыскание компенсации морального вреда с наследника возможно лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из указанных обстоятельств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, приняла имущество после смерти ФИО6
Учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанке составляет 172554,27 руб., что следует из материалов наследственного дела, суд считает обоснованным удовлетворение требования о компенсации морального вреда в указанном размере.
Относительно требований о возмещении утраченного заработка суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В подпункте "а" пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 в подтверждении позиции о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку законным владельцем автомобиля в момент ДТП являлся ФИО6, в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства, заключенный <дата обезличена> между ФИО2 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цвет: белый; акт-приема передачи указанного автомобиля от <дата обезличена>, расписку от <дата обезличена> о принятии от ФИО6 за аренду автомобиля денежных сумм в размере 30000,00 руб.
Суд, проанализировав указанные доказательства в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела, критически оценивает договор аренды транспортного средства от <дата обезличена> и полагает, что он изготовлен во избежание имущественной ответственности ФИО2 за вред, причинный истцу в результате произошедшего ДТП, исходя из следующего.
Указанные документы стороной ответчика впервые представлены лишь в судебное заседание <дата обезличена>, в то время, как иск принят к производству суда <дата обезличена>. Страховой полис ОСАГО N <номер обезличен> оформленный АО «СОГАЗ» подтверждает, что ФИО2 застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на период времени <дата обезличена> по <дата обезличена>. Сведения о допуске ФИО6 к управлению данным автомобилем (включении в полис ОСАГО) в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно ответа УФНС России по Томской области от <дата обезличена> ФИО2 согласно данным ЕГРИП состоял на налоговом учете как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в период с <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена> и является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения. В качестве основного вида детальности заявлены: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Деятельность по предоставлению в аренду транспортных средств ФИО2 не заявлялась, поступлений денежных средств за аренду на расчётный счет не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП <дата обезличена> являлся ФИО2
При этом в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО6 завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, помимо воли его собственника ФИО2
С учетом приведенных норм права, анализа представленных доказательств, суд полагает, что на ответчика ФИО2 подлежит возложению ответственность по возмещению истцу утраченного заработка.
Стороны (ФИО4 и ФИО2) представили заявление об утверждении мирового соглашения, которое утверждено определением Ленинского района суда г. Томска 20.11.2025.
Согласно утвержденного мирового соглашения ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО4 денежную сумму в размере 600000,00 рублей, в остальной части истец отказывается от исковых требований о возмещении морального вреда и утраченного заработка, причиненного в результате ДТП (преступления) к ответчику ФИО2 или любых иных требований, к нему связанных с ДТП, произошедшим <дата обезличена> на 10 км автодороги <адрес обезличен>.
Таким образом, требование иска о взыскании с ФИО5 в пользу истца утраченного заработка в размере 1010165,86 руб. за период с момента причинения травмы, в результате ДТП от <дата обезличена> и за полные 3 года 1 месяц (37 месяцев) с момента причинения травмы, т.е. по состоянию на <дата обезличена>, утраченный заработок в размере 27301,78 руб. ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до восстановления трудоспособности, удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в доход муниципального образования «Город Томск» на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <номер обезличен>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества в размере 172554,27 руб.
В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 декабря 2025 года.