31RS0017-01-2024-001041-84 Дело № 2 –67/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 30 января 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Прохоровского района Гоковой Д.А.,
представителя отдела семьи и опеки Прохоровского управления социальной защиты населения ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в интересах которой действует ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 48,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора-купли продажи в жилом помещении были зарегистрированы ответчики.
ФИО1 просила признать прекратившими право пользования ответчиками, принадлежащим ей жилым помещением, ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи в жилом доме были зарегистрированы ответчики. Фактически ответчики в жилом доме не проживают, их вещей в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Соглашения по поводу проживания в жилом помещении не достигнуто.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчики надлежащим образом извещались о дате, месте, времени рассмотрения дела по месту регистрации посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласилась.
Представитель отдела семьи и опеки управления социальной защиты населения администрации Прохоровского района ФИО6 считала требования обоснованными.
Прокурор Гокова Д.А. полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца и показания свидетелей, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором купли-продажи от 13.05.2024, выпиской из ЕГРН от 14.05.2024 подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности жилого дома, площадью 48,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5,10).
Суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом права собственности на жилое помещение.
Договор купли-продажи жилого помещения от 13.05.2024, на основании которого произошел переход права собственности, никем не оспорен. Пунктом 14 договора купли-продажи на ответчиков возложена обязанность сняться с регистрационного учета в срок до 13.11.2024.
Из информации МВД России от 06.12.2024 следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д.19-20).
Свидетели Х. и Т., подтвердили, что ответчики в жилом доме истца не проживают, их вещей в доме не имеется.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и материалами дела.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не пользуются им.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из приведенной нормы закона, собственник вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение на законном основании граждан, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Ответчики членами семьи собственника не являются, какими-либо правами на жилое помещение не обладают.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением является сам факт перехода права собственности на жилое помещение.
В связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось в силу положения ст.292 ГК РФ.
Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено.
Соглашение о пользовании спорным жилым помещением ответчиками, суду не представлено. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым домом не имеется.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Суд считает разумными судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.12) и подлежащими взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (свидетельство о рождении серия I-ЛЖ №) в интересах которой действует ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекратившими право пользования ФИО3, 30<данные изъяты>, ФИО4 20.<данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> жилым помещением –жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 07 февраля 2025 года.
Судья Т.В. Гнездилова