Дело № 2-1518/2025
74RS0003-01-2025-000739-91
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 марта 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю.,
при секретаре Тикуновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» (далее – СНТ «Энергетик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2020-2024 годы в размере 47460 руб., процентов по состоянию на 19 октября 2024 года в размере 10036,32 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что ответчик, являясь собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Энергетик», обязан участвовать в содержании общего имущества СНТ.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что с учетом последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также добровольной оплаты сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком в качестве неосновательного обогащения, процентов, в настоящее время составляет 7566,52 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части неосновательного обогащения, процентов, в размере 7566,52 руб. признала. Дополнительно возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, как необоснованно завышенную.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Положениями устава СНТ «Энергетик» установлено, что кооператив создан для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (пункт 1.1); Оплата членских взносов производится до 01 июля текущего года (пункт 7.2.2)
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд осуществляется на основании норм Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).
В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Статьей 5 данного закона установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4) В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Энергетик».
Протоколами общего собрания членов кооператива СНТ установлено, что членский взнос за каждые 100 кв.м на 2022 год составляет 1500 руб., на 2023 год – 1600 руб., на 2204 год – 1570 руб., целевой взнос за каждые 100 кв.м в 2023 году составляет 710 руб., в 2024 году – 180 руб.
Таким образом, поскольку ответчик является собственником земельного участка в СНТ «Энергетик», суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате взносов на содержание инфраструктуры СНТ.
В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Право требования неосновательного обогащения с ответчика ограничено 13 февраля 2022 года (13 февраля 2025 года (день подачи искового заявления) – 3 года). При таких обстоятельствах, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период 2022-2024гг.
Согласно представленному истцом расчету (с учетом его уточнения), задолженность ответчика за указанный период составляет 7566,22 руб.: 2390 руб. – целевой взнос за 2023 года, 5176,52 руб. – проценты за период с 01 июля 2022 по 31 марта 2025 года.
Ответчиком заявлено о признании иска в указанной части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за 2022-2024 годы в размере 2390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2022 по 31 марта 2025 года в размере 5176,52 руб., с продолжением их начисления на сумму 2390 руб., начиная с 01 апреля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения, проведения по делу одного судебного заседания с участием представителя истца, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, позиции ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Кроме того, на основании положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, процентов, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу садового некоммерческого товарищества «Энергетик» (ИНН №) неосновательное обогащение в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за 2022-2024 годы в размере 2390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2022 по 31 марта 2025 года в размере 5176,52 руб., с продолжением их начисления на сумму 2390 руб., начиная с 01 апреля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.