Дело № 2-1712/2025
39RS0004-01-2025-000390-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением следователя СО ОМВД по Московскому району г. Калининграда от 05.07.2022 в отношении него прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по уголовному делу №, соединённому с уголовным делом №, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с не причастностью к совершению преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания. При прекращении уголовного преследования ОМВД России по Московскому району г. Калининграда не признало право на реабилитацию и не направило извещение с порядком обращения. В связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель истца по ордеру адвокат Гречухо С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ, ОМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Представитель прокуратуры Московского района г. Калининграда и прокуратуры Калининградской области старший помощник прокурора Лелеко Е.И. полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерным.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела №1-3/2023, №1-266/2012, материалы надзорного производства №892ж-20, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 14.07.2021 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту того, что 09.07.2021 ФИО1, находясь в магазине «Семья» по адресу: <адрес>, <адрес>, пытался открыто похитить продукты питания, принадлежащие ООО «Тетрис Калининград», но не смог довести свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, чем мог бы причинить ущерб в размере № руб.
31.12.2021 прокурором Центрального района г. Калининграда старшим советником юстиции Д.В. Ким уголовное дело № изъято из производства ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и передано в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для соединения с уголовным делом №.
10.01.2022 руководителем следственного органа – начальником СО УМВД России по Калининградской области полковником юстиции ФИО2 уголовное дело № изъято из производства СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и передано в производство СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда для дальнейшего расследования.
16.06.2022 врио начальника СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда уголовные дела № и № соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен общий №.
В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого 02.08.2021 и 01.07.2022 ФИО1 пояснил, что 09.07.2021 около 17.20 час. он на открытое хищение вменяемых ему товаров не покушался. Указал, что пришел в магазин «Семья», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> утреннее время, чтобы купить продукты питания, уже находясь на кассе принял решение <данные изъяты> похитить несколько пачек сигарет «Парламент», открыл бокс с сигаретами, взял и положил их в корзину и прикрыл вещами, продавец заметила его действия, после этого ФИО1 отказался от своих намерений. Пока ждал своей очереди, забрал свои вещи с камеры хранения, где в кармане его кофты находилась пачка сигарет, продавец обнаружила данную пачку сигарет и попросила оплатить, тогда как данные сигареты были приобретены ранее в другом месте. В результате чего произошел конфликт, покупки не оплатил и не забрал. Настаивает, что не намеревался совершать открытое хищение имущества магазина.
В ходе осмотра предметов от 30.06.2022 с участием подозреваемого ФИО1 установлено, что согласно видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленным в магазине «Семья», показания ФИО1 полностью подтверждены. Каких-либо следов и иных доказательств, указывающих на то, что ФИО1 совершил указанное преступление, в ходе предварительного следствия добыто не было.
Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» от 05.07.2022 уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 в части покушения на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Тетрис Калининград», имевших место 09.07.2021 в магазине «Семья», по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекращено по основанию, предусмотренному п.1 части 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого ФИО1 к совершению преступления. Однако в указанном постановлении следователя не разъяснено право на реабилитацию.
Дальнейшее преследование ФИО1 по уголовному делу № продолжено по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Ранее избранная в отношении ФИО1 по уголовному делу № мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 01.02.2023 ФИО1 признан виновным за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, установлено, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подозревался в совершении данного преступления, в отношении него необоснованно проводились следственные действия и оперативно–розыскные мероприятия, направленные на изобличение его в преступлении.
Прокуратурой Московского района г. Калининграда от имени государства принесены официальные извинения ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступления в части покушения на открытое хищение продуктов питания, принадлежащим ООО «Тетрис Калининград», имевших место 09.07.2021 (л.д. 38).
Следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3 15.04.2025 истцу направлено извещение о праве на реабилитацию, разъяснено право обратиться с иском о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 55).
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Незаконное уголовное преследование истца, выразившееся в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 09.07.2021), проведении предварительного следствия по этому делу, подтверждается материалами дела.
В этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, является законным и обоснованным.
Причинение ФИО1 морального вреда подтверждается самим фактом незаконного уголовного преследования, нарушившими его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.
Вместе с тем, суд учитывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 была избрана и действовала вплоть до вынесения приговора по уголовному делу №1-3/2023, после чего была заменена на заключение под стражу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в совершении которых он подозревался, его личность и индивидуальные особенности, тот факт, что на протяжении длительного времени ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем с учётом принципа разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере № руб.
Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельства дела и степени нравственных переживаний истца.
Заявленный же истцом размер компенсации морального вреда в сумме № руб. с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела суд полагает завышенным.
Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт № №, денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Дорошевич Ю.Б.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.