Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023
Дело № 2а-3830/2023
УИД 66RS0005-01-2023-003200-45
Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,
Установил:
ООО ЮА «Консильери» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> (далее Октябрьского РОСП <адрес>) ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес>. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № ******, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ****** о взыскании с ООО «Мебельный мир», ФИО4 в пользу ООО «Свежая идея» суммы 441 943 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Свежая идея» на ООО «Юридическое агентство «Консильери». Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено. Кроме того, с момента выявления имущества должника в 2017 году и вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ имущество должника не оценено и не реализовано. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не разрешено ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику на праве собственности. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении срока привлечения оценщика для оценки имущества, а также не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели в рамках сводного исполнительного производства ООО Свежая идея, ООО УК ТРАСТ, ПАО Сбербанк, ФИО6, ФИО7, МИФНС № ****** по СО, ФИО10
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления ФССП по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, ООО Свежая идея, ООО УК ТРАСТ, ПАО Сбербанк, ФИО6, ФИО7, МИФНС № ****** по СО, ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из положений частей 2, 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в том числе выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 441 943 рубля 61 копейка в пользу ООО «Свежая идея».
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Юридическое агентство «Консильери».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> направлено постановление о поручении службе судебных приставов <адрес> привлечения специалиста для оценки арестованного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено без исполнения, в связи с тем, что должник проживает на территории <адрес>, исполнительное производство ведется в <адрес>, поэтому привлечение специалиста для оценки арестованного имущества осуществляется отделом, в котором находится исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ указанное ранее исполнительное производство и исполнительные производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО УК ТРАСТ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Сбербанк, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО10, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИ ФНС № ****** по СО, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИ ФНС № ****** по СО, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИ ФНС № ****** по СО, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИ ФНС № ****** по СО, соединены в сводное исполнительное производство которому присвоен № ******-СД.
Вместе с тем, исходя из материалов исполнительного производства до настоящего времени оценщик для оценки недвижимого имущества не привлечен.
Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО8 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок оставлен без удовлетворения.
При таком положении, учитывая, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям действующего законодательства своевременно не были совершены действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, привлечение оценщика для оценки недвижимого имущества, в установленном Законом № 229-ФЗ порядке, суд, находя правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее судом разрешался вопрос о признании такого бездействия незаконным в рамках решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет административные исковые требования в данной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, представлено право на любой его стадии обращаться с заявлениями, ходатайствами, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 пункта 14.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 1509.
В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП было направлено ходатайство ООО Юридическое агентство «Консильери» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а именно об обращении взыскания на имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: ХМАЛ-Югра, <адрес>, принадлежащее должнику.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, поскольку носит характер ходатайства либо заявления по конкретному исполнительному производству, по результатам которого не требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов исполнительного производства указанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не разрешено, постановление об отказе в удовлетворении, удовлетворении, частичном удовлетворении ходатайства не принято, по крайней мере доказательств обратного не представлено.
Как следствие, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности суд полагает административный иск в данной части подлежащим удовлетворению.
В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО4, выразившееся в нарушении сроков привлечения оценщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайтсва ООО «Юридическое агентство «Консильери» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова