№

Дело № 2а-10121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стерлитамаку ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.03.2018года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стерлитамаку ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.03.2018года.

Свои требования мотивирует тем, что 29.10.2021года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стерлитамаку ФИО1 вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства, направив пуш-уведомление о постапновлении в личный кабинет взыскателя ФИО2 на портал Госуслуг. Данное пуш-уведомление вручено 23.05.2022года. Однако к пуш-уведомлению не был прикреплен сам документ, который был вынесен судебным приставом-исполнителем. Данный документ не поступил и на бумажном носителе и до сих пор не получен взыскателем. Как стало известно взыскателю судебным прсиавом-исполние6олем ФИО1 ранее было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, которое ей не было направлено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в ненаправлении постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 19.03.2018года и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить данное постановление взыскателю ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в ненаправлении постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 19.03.2018года и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить данное постановление взыскателю ФИО2;признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства как необоснованное в рамках исполнительного производства №-ИП ; признать незаконным действия судебного пристава -исполнителя ФИО1 выраженное в несвоевременном направлении уведомления в личный кабинет на портал Госуслуг о возобновлении ИП, а также отсутствие прикрепленного документа к пуш-уведомлению; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в ненаправлении взыскателю уведомления по истечении срока в 15 дней на бумажном носителе.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 с административным иском не согласилась, просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков - Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ ФИО3 с административным иском не согласилась, просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и исчерпывающим, как и приведенные в статье 68 названного Закона меры принудительного исполнения, исчерпывающим не является, судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно выбирает, какие исполнительные действия необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения принять.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 19.03.2018года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП ПО РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2 в сумме 272463,56руб.

13.09.2019года вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-ИП, где также должник ФИО4 и взыскатель ФИО2 сумма задолженности 860471,66руб.

27.10.2021года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП. Постановление от 27.10.2021года о приостановлении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО2 через ЕПГУ, отметка о прочтении отсутствует.

29.10.2021года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.Указанное постановление направлено взыскателю ФИО2 через ЕПГУ, и прочитано взыскателем ФИО2 08.11.2021года в 15-05час.

Удовлетворяя требования административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления от приостановлении исполнительного производства от 27.10.2021года, суд исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого постановления основанием для приостановления исполнительного производства послужило применение арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Между тем данное обстоятельство не нашло своего подтверждение в ходе рассмотрения дела. Более того из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что данное основание указано ею ошибочно.

Действующее законодательство допускает приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем только при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 39 - 43, 45).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным, посчитав, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношении, поскольку предусмотренных оснований к приостановлению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приведено, последние по материалам исполнительного производства не установлены.

В остальной части требования административного искового заявления подлежат отклонению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.3 - 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (далее - Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из представленного скриншота из информационной системы АИС ФССП России копия постановления о приостановлении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО2 27.10.2021года.

Как следует из представленного скриншота из информационной системы АИС ФССП России копия постановления о возобновлении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО2 29.10.2021года. Прочитана взыскателем ФИО2 08.11. 2021года.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт ненаправления административным ответчиком копии постановления о приостановлении исполнительного производства от 27.10.2021года на бумажном носителе, а также копии постановления о возобновлении исполнительного производства от 29.10.2021года в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стерлитамаку ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.03.2018года,удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО9, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Халитова