Дело Уа-3767/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании заключения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что он является гражданином Корейской Народно-Демократической Республики, обратился в ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о проведении процедуры по установлению его личности в связи с тем, что он не может представить действительный документ, удостоверяющий его личность. Заключением старшего инспектора ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 28.04.2022 года, его личность, не установлена. Принято решение не считать его таковым, так как тождественность его персональных данных не подтверждена материалами проверки. Уполномоченный орган сослался на то, что дактилоскопические карты отпечатков его пальцев по учетам ЦИАДИС-МВД идентичны отпечаткам гражданина Кыргызстана - ФИО3 00.00.0000 года года рождения. Кроме того, согласно электронных учетов, находящихся в распоряжении ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 09.08.2009 года по паспорту гражданина Республики Кыргызстан Z выданному 00.00.0000 года года. В отношении ФИО3 23.11.2011 года Управлением ФМС России по Красноярскому краю оформлен патент серии Z № Z. По фотографиям паспорта Гражданина Кыргызстана и патента установлена тождественность лица с заявителем. Копия заключения от 28.04.2022 года получена его представителем 22 октября 2022 года. В адрес заявителя заключение не направлялось. Считает заключение от 28.04.2022 года незаконным. Фактически процедура по установлению личности в полном объеме проведена не была, заключение от 28.04.2022 года не соответствует требованиям закона и нормативно-правовых актов. Обратившись в ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о проведении процедуры по установлению его личности, он сообщил, что 00.00.0000 года года он родился в <...>, его родной язык - корейский, в 1995 году въехал на территорию Российской Федерации в составе бригады строителей. Документы, устанавливающие его личность, находились у руководителя бригады. Фирма, в которой он работал, обанкротилась, он переехал в г. Красноярск. Пределы Российской Федерации никогда не покидал. Документы (паспорт, патент), выданные на имя ФИО3 являются поддельными, в настоящее время им утрачены. Дата его рождения - 00.00.0000 года года, указанная в названных документах, не соответствует действительной дате рождения - 00.00.0000 года года. Из заключения специалиста ФИО4 следует, что возраст представленного на исследование мужчины соответствует 55-60 лет. В течение длительного времени он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, от данных отношений у него родилось двое детей: ФИО5, 00.00.0000 года года рождения и ФИО6, 00.00.0000 года года рождения. В свидетельстве о рождении детей в графе «отец» стоит прочерк, поскольку у него нет документов, удостоверяющих личность. Из заключения по установлению биологического родства (молекулярногенетический анализ 15-ти STR-локусов) следует, что его отцовство в отношении ФИО6, 00.00.0000 года года рождения, у матери ФИО5, 00.00.0000 года года рождения, фактически доказано. Вероятность отцовства составила 99,9997 %. В 2015 году он обращался с заявлением о предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации, была выдана соответствующая справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища. В дальнейшем на его имя оформлено свидетельство о предоставлении временного убежища, которое было аннулировано в связи с предоставлением недостоверной информации. Заключение об установлении личности ему необходимо для того, чтобы проследовать в посольство Южной Кореи для прохождения собеседования, получения паспорта и выезда в Южную Корею. При проведении процедуры установления личности были составлены протоколы предъявления для опознания по фотографии, согласно которых опознающие ФИО6 и ФИО7 подтвердили его личность - ФИО1 Однако, результатам опознания не дана оценка в оспариваемом заключении. При проведении процедуры установления личности, в нарушение требований ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не проверены его доводы о том, что ранее представленные им документы (паспорт гражданина Республики Кыргызстан Z, выданный 00.00.0000 года года, патент серии Z) являются поддельными; не направлены запросы дипломатическое представительство (консульское учреждение) Республики Кыргызстан. Согласно приложению № 6 (заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства), в резолютивной части заключения излагается аргументированное мнение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае невозможности установить личность, должно быть принято заключение об отказе в установлении личности. Аргументированное мнение об отказе в установлении личности должно содержаться в резолютивной части заключения. После проведения процедуры по установлению его личности, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 подготовила заключение об установлении его личности. В тоже время, в резолютивной части оспариваемого заключения дословно указано: «Проверку по установлению личности считать оконченной; ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, не считать таковым, так как тождественность его персональных данных не подтверждена материалами проверки; личность ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, считать не установленной». Таким образом, заключение от 28.04.2022 года не соответствует форме, установленной Приказом МВД РФ № 154 от 28.03.2017 года. Отсутствие заключения об установлении его личности препятствует реализации его права следовать в посольство Южной Кореи с целью обращения с ходатайством о получении гражданства Южной Кореи, на свободу передвижения в целом, на труд, на медицинскую помощь, на частную и семейную жизнь, а также делает невозможным исполнение обязанностей по постановке на миграционный учет по месту жительства (пребывания), получения необходимых разрешений на работу. Просит признать заключение старшего инспектора ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 28.04.2022 года незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы; возложить на ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» обязанность провести процедуру установления его личности.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил, предоставил право представлять свои интересы по ордеру ФИО8. Представитель административного истца ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.
Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД России ФИО9, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что из административного искового заявления следует, что 29 марта 2022 года гражданин Корейской Народно-Демократической Республики ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, обратился в ОВМ ОП № 2 Управления с заявлением о проведении процедуры по установлению его личности в связи с отсутствием документа удостоверяющего личность. 28 апреля 2022 года заключением ОВМ ОП № 2 Управления личность ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, не установлена. Согласно дактилоскопической карте № Z отпечатки пальцев заявителя по учетам МВД (ЦИАДИС-МВД) идентичны отпечаткам ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, гражданина Кыргызской Республики. Согласно материалам проверки установлено: ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации в 2009 году по паспорту гражданин Кыргызской Республики серии Z, выданному 00.00.0000 года. Оформлен патент серии Z на имя ФИО3. Какие - либо документы на имя ФИО1 в материалы проверки по установлению личности административным истцом не представлены. Процедура по установлению личности была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение по установлению личности законное и обоснованное. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Порядок установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа определен статьей 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ.
Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.
Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.
В целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе: 1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности; 2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям; 3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета; 4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации; 5) направлять запросы в дипломатические представительства или консульские учреждения иностранных государств в Российской Федерации, международные организации.
Опрос лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, проводится сотрудником территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Результаты опроса оформляются протоколом опроса свидетеля, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество лица, проводившего опрос, персональные данные свидетеля, а также документ, удостоверяющий личность свидетеля.
Согласно ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.
Иностранному гражданину, не имеющему действительных документов, удостоверяющих личность, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства либо при установлении государства, готового принять лицо без гражданства, выдается справка установленной формы с фотографией для следования в дипломатическое представительство соответствующего иностранного государства в Российской Федерации.
Заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28 марта 2017 года N 154, и содержит, в числе иных сведения об иностранном гражданине или лице без гражданства, что предполагает выяснение вопроса о наличии гражданства, а также результаты проверок личности по учетам МВД России и при необходимости других государственных органов.
Судом установлено, что 29 марта 2022 года, гражданин, именуемый себя гражданином Корейской Народно-Демократической Республики ФИО1,, 00.00.0000 года года рождения, обратился в ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о проведении процедуры по установлению его личности, в связи с отсутствием документа удостоверяющего личность.
Согласно заключению старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 28.04.2022 года, постановлено: проверку по установлению личности считать окончено, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения не считать таковым, так как тождественность его персональных данных не подтверждена материалами проверки. В ходе процедуры установления личности были составлены протоколы предъявления для опознания по фотографии, согласно которых опознающие: ФИО6 и ФИО7 подтвердили личность заявителя. Из автобиографии заявителя следует, что ФИО1, родился 00.00.0000 года года в <...>, родной язык – корейский, прибыл на территорию Российской Федерации в мае 1995 года в составе Северо-Корейской строительной компании, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, от данных отношений у него родилось двое детей: ФИО5, 00.00.0000 года года рождения и ФИО6, 00.00.0000 года года рождения, однако в свидетельстве о рождении детей, сведения об отце отсутствуют. При проверке дактилоскопической карты отпечатков пальцев ФИО1 по учетам МВД (ЦИАДИС-МВД) поступил ответ, что данные отпечатки пальцев идентичны отпечаткам гражданина Кыргызстана ФИО3, 00.00.0000 года года рождения. Согласно электронных учетов, находящихся в распоряжении отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации в 09 августа 2009 году по паспорту гражданина Республики Кыргызстан серии Z, выданному 00.00.0000 года. 23 ноября 2011 года Управлением ФМС России по Красноярскому краю оформлен патент серии Z на имя ФИО3. По фотографиям паспорта гражданина Кыргызстана и патента установлена тождественность лица с заявителем.
Указанные обстоятельства также подтверждаются решением о лишении временного убежища на территории Российской Федерации гражданина КНДР ФИО1 от 15 июля 2016 года, решением № 104 по жалобе на решение о лишении временного убежища, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, по иску Цой Хен Бона о признании незаконным решения УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 06.07.2016 года о лишении временного убежища.
Вышеуказанным решением суда также установлено, что сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданина КНДР ФИО1, 00.00.0000 года года рождения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что процедура по установлению личности заявителя, была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 28.04.2022 года по установлению личности ФИО1, принято в пределах предоставленных миграционному органу полномочий, нарушений процедуры установления личности, проводившейся ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в отношении административного истца, не установлено, соответствует требованиям действующего законодательства.
Собранные в ходе проверки материалы при отсутствии каких-либо документов (их копий), содержащих персональные данные заявителя, по мнению суда, не являются достаточным доказательством для установления личности заявителя, как ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, <...>.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании заключения старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 28 апреля 2022 года незаконным, возложении обязанности провести процедуру установления личности ФИО1 - отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании заключения незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.