Дело № 2-60/2023; №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Толмачевой И.И.,
при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи и получения денежных средств ФИО5 подтвердила распиской о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. Истец является дочерью умершего займодавца, единственной наследницей. ФИО5 взяла на себя обязательство вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязательств ФИО5 не исполнила. Также истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами определяются со следующего дня после даты наступления исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. сумму основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления и далее по день исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство об оставлении требований истца без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора: ФИО4 не обращалась к нотариусу в части принятия по наследству прав требований ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, поддержал возражения.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств от ФИО6 ФИО5 подтвердила распиской о получении денежных средств, согласно которой она взяла денежные средства у ФИО6 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО6 нотариусом открыто наследственное дело №, согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является дочь ФИО4 по закону и по завещанию, ФИО5 по завещанию. При этом, дочь ФИО7 отказалась от наследства.
В материалах гражданского дела имеется определение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. По сведениям Управления ЗАГС администрации г.Перми имеется актовая запись о смерти ФИО6, дата и время смерти ДД.ММ.ГГГГ. 22 час. 45 мин. Поскольку исковое заявление от имени ФИО6 подписано и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., при этом к исковому заявлению приложен чек-ордер от 12ДД.ММ.ГГГГ. об уплате госпошлины от имени ФИО6 в 15 час. 16 мин., вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., судом исковое заявление оставлению без рассмотрения.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов №Э-20221123/1 ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО8, ФИО9 на вопрос, поставленный судом перед экспертом: кем ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – эксперты пришли к категоричному выводу, что подпись и рукописный текст от имени ФИО5 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. о получении взаймы денежных средств выполнены одним лицом, самой ФИО5 На вопрос Какова последовательность нанесения печатного текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и подписи, выполненной от имени ФИО5 – эксперты пришли к категорическому выводу, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. раньше нанесен печатный текст, позже подпись и рукописные записи.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств по расписке. Истцом доказана передача денежных средств ФИО6 ФИО5, доказательств возврата переданных <данные изъяты> рублей ответчиком не представлено. Доводы о том, что истцом не соблюден обязательный порядок обращения к нотариусу, суд считает ошибочными, поскольку нотариус не вправе делать выводы о наличии правоотношений из расписки, учитывая, что письменный двусторонний договор не представлен. Из материалов дела следует, что истец является правопреемником ФИО6, поэтому вправе требовать погашения задолженности с лица, с которым он состоял в правоотношениях займа (ответчика по делу), тем самым увеличивая наследственную массу. Кроме того, в данной части право на наследство принадлежит истцу, так как завещанием ФИО6 выразил волю на передачу ФИО4 всего имущества, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось (п.1.5 завещания), за исключением того имущества, относительно которого он сделал специальное распоряжение в завещании. При этом, судом отмечается, что истец приняла наследство, о чем подала нотариусу заявление ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, принятие части наследства должно быть оценено как принятие всего наследства, в том числе права требовать задолженность от ответчика по исполнению заемных обязательств.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт заключения договора займа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, установлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по расчету: сумма долга на начало периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> рублей:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
6,5
365
17 095,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
18 641,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
7,5
365
27 616,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8,5
365
31 298,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
8 745,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
20
365
42 081,6
При этом судом учитывается введение Правительством РФ моратория в части привлечения к ответственности по обязательствам (штрафным санкциям) по предупреждению банкротства физических и юридических лиц на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на невыплаченную сумму займа за период, который просит истец – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки, указанной Центральным Банком в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга по день возврата основного долга, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О о том, что, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет в соответствии с конституционным принципом равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) соблюсти паритетность в отношениях между сторонами. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения г.Пермь, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения г.Пермь, сумму основного долга 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 479,46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга по день возврата основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.И. Толмачева
Решение в полном объеме изготовлено 13.03.23