86RS0001-01-2023-001080-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.04.2023 года город Ханты - Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1348/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в заем у ФИО1 денежную сумму в размере 176 500 рублей. В подтверждение займа ФИО3 собственноручно составил и подписал долговую расписку. В соответствии с условиями данной расписки ответчик обязался вернуть заемные денежные средства равными долями в течение восьми месяцев до 30-го числа каждого месяца. Однако принятые на себя обязательства не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 задолженность в размере 176 500 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 730 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления, показав суду, что ответчик ФИО3 является работником строительной организации, вскрыл платёжный терминал, тем самым причинив истцу ущерб, обязался вернуть самовольно взятую сумму, однако денежные средства не вернул, в правоохранительные органы истец не обращалась.
Ответчик ФИО3, по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, почтовое отправление прибыло в адрес вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено (л.д.15, 16).
В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу за извещением не является (л.д.17).
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было дано обязательство в виде расписки о возврате истцу ФИО1 денежных средств в размере 176 500 рублей в счет возмещения по актам недостачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 296 000 рублей, равными долями в течение восьми месяцев до 30-го числа каждого месяца (л.д.6).
Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, что не оспорено в судебном заседании.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.3,4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено, что истцу был причинён ущерб в виде самовольно взятых ответчиком денежных средств по актам недостачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 296 000 рублей, что следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, данной ответчиком в счёт обязательства о возврате денежных средств в установленный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу фактически причинён ущерб на указанную сумму, что также не оспорено ответчиком и подтверждено в судебном заседании представителем истца.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что обязательство ответчиком не исполнено, ответчик денежные средства не возвратил.
Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 176 500 рублей; подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (СНИЛС № к ФИО3 (паспорт РФ № №) о возмещении ущерба.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумму в размере 176 500 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 730 рублей; а всего к взысканию 181 230 (сто восемьдесят одну тысячу двести тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 10.04.2023 года.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев