К делу №/2023

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ФИО5 по МО ФИО8 ФИО1 по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения –

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Солнечногорского РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, исполнительное производство возбуждено не было, в адрес административного истца какие-либо документы не направлялись.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был предъявлен административным истцом в Солнечногорского РОСП ФИО5 России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО5 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь факта установления несоответствия закону оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика; в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца по вине административного ответчика в настоящее время в ходе судебного разбирательства установлено не было, исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено Солнечногорским РОСП до принятия судом к своему производству административного иска, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд -

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 к Начальнику отделения-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО5 по МО ФИО8 ФИО3 по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова