Судья Кузнецова О.В. дело № 21-1459/2023

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть оглашена 18 июля 2023 года.

мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

18 июля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника А, действующей в интересах В на постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты> территориального управления ГУ содержания территорий <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Б <данные изъяты>Э от <данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении В

установил:

постановлением заместителя начальника отдела <данные изъяты> территориального управления ГУ содержания территорий <данные изъяты>, старшего государственного административно - технического инспектора <данные изъяты> Б <данные изъяты>Э от <данные изъяты>, юридическое лицо: общество с ограниченной ответственностью «В (далее В), юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей. Решением судьи Домодедовского городского суда от <данные изъяты> постановление <данные изъяты>Э от оставлено без изменения, жалоба юрлица, без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, защитник Алфимова, действующая в интересах ООО «В обжаловала его в Московский облсуд и, как незаконное, просила отменить, а производство по делу прекратить. Будучи надлежаще извещёнными, о дате, месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юрлица в Московский облсуд не прибыл, для реализации своих прав, направил защитника Алфимову, которая подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещён и выразила согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юрлица. Проверив дело, изучив доводы поданной жалобы, выслушав защитника Алфимову, оснований для отмены оспариваемых актов, не нахожу.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6 ст. 13.4 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отходах производства и потребления», накопление твёрдых коммунальных отходов (далее ТКО), осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утверждёнными Правительством РФ, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утверждённым органом исполнительной власти субъекта РФ. В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>» обращение с ТКО на территории конкретного субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с накопленными ТКО, заключённых с потребителями. Региональный оператор, в свою очередь, осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение накопленных ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Региональный оператор несёт ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РВ об утверждении Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <данные изъяты> устанавливаются следующие требования: п. 3.11. Переполнение контейнеров и бункеров не допускается. При выявлении фактов регулярного переполнения контейнеров и бункеров, вывоз ТКО осуществляется круглосуточно и устанавливается соответствующий график вывоза ТКО; п. 4.6. Вывоз ТКО из контейнеров должен осуществляться в соответствии с графиком вывоза ТКО; п. 6.3. Вывоз смешанных отходов с мест их накопления осуществляется по мере накопления, но не реже одного раза в сутки в соответствии с графиком вывоза ТКО.

Из представленных материалов усматривается, как <данные изъяты>, в 09 час. 55 мин. по адресу: <данные изъяты>, уполномоченными должностными лицами был выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления в нарушение требований ч. 6 ст. 13.4 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также пунктов 3.11, 4.6, 6.3 распоряжения Министерства ЖКХ МО от <данные изъяты> <данные изъяты> РВ, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно ООО «Каширский РО» не осуществлён своевременный вывоз отходов с оборудованной контейнерной площадки, что привело к переполнению контейнеров для накопления смешанных отходов («серых») и образованию на контейнерной площадке навалов ТКО общим объемом около 1 куб.м. Согласно п. 5.1.2 Соглашения от <данные изъяты> «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне Регионального оператора» (далее КЗРО), такой оператор обязан обеспечивать своевременный и бесперебойный сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение накопленных ТКО, образованных в зоне деятельности РО, безопасным способом для населения и окружающей среды <данные изъяты> в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой, графиком сбора и транспортирования ТКО. Как следует из поступивших материалов, между тем, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в КЗРО от <данные изъяты>, соответствующую деятельность в названной сфере, в том числе, и на территории г.о. Домодедово МО, осуществляет региональный оператор по обращению с ТКО, а именно: привлекаемое к ответственности юридическое лицо ООО «Каширский РО»

Факт совершения административного правонарушения, инкриминированного названному юридическому лицу, подтверждается в полном объёме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: актом осмотра территории (объекта) <данные изъяты> от <данные изъяты> с фотоматериалами; актом осмотра территории (объекта) <данные изъяты> от <данные изъяты> с фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества «В соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Каширской зоне Регионального оператора от <данные изъяты>; постановлением о назначении административного наказания <данные изъяты>Э от <данные изъяты>; копией постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>; выпиской из реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории г.о. Домодедово МО, а также иными доказательствами, представленными суду. Оценив все собранные и исследованные по настоящему делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, надлежаще проверив их на предмет относимости и допустимости, а также установив фактические обстоятельства происшедшего, суд первой инстанции, в свою очередь, пришёл к правомерному выводу, о доказанности вины общества «Каширский РО» в совершении инкриминированного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Принятое Домодедовским городским судом решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения субъекта к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности в отношении названного юрлица не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться именно в пользу лица, привлечённого к ответственности, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, не нахожу.

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, вторая инстанция, и с аргументами защиты о том, что общество «Каширский РО» добросовестно исполняло возложенные обязанности, а в его действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения. Данные обстоятельства, как видно из дела (л. 102), являлись предметом тщательной проверки Домодедовского городского суда и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении. Несогласие, в свою очередь, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами первой инстанции, сделанными по итогам проведённых слушаний, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, постановленного, на взгляд Московского облсуда, с соблюдением требований закона. Принимая во внимание в этой связи, что иные поданной доводы жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты> территориального управления ГУ содержания территорий <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Б <данные изъяты>Э от <данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении В - оставить без изменения, поданную жалобу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв