12-148/2023
44RS0026-01-2023-001303-32
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года г.Кострома
Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2112 гос. номер № перед началом перестроения из третьей полосы во вторую, не включил соответствующий (правый) указатель поворота, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.
В своей жалобе ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен, он включал указатель поворота.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он действительно перестраивался из одной полосы в другую при этом включил указатель поворота, но в момент выполнения Ковшовым перестроения инспектор ГИБДД смотрел в сторону моста через р. Волга и не мог видеть включен ли указатель поворота Ковшовым. Инспектором были проверены документы, которые были в порядке, а затем беспричинно в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. С инспектором ФИО2 он не знаком, неприязненных отношений не имеет.
В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, водителем ФИО1 был нарушен п. 8.1 ПДД РФ, а именно при построении из третьей полосы во вторую, он заблаговременно не включил правый указатель поворота, что послужило поводом для привлечения ФИО1 к ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 1 Правил перестроением признается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Согласно пункту 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2112 гос. номер № перед перестроением из третьей полосы во вторую, он не включил правый указатель поворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; видеосъемкой с видеорегистратора инспектора ГИБДД и иными материалами дела. Вопреки доводам ФИО1, исходя из представленной записи, нагрудный видеорегистратор ФИО2 в момент перестроения ФИО1 был направлен в его сторону, основанием остановки ФИО1 послужил факт нарушения им ПДД РФ при перестроении. Никаких доводов опровергающих обстоятельства административного правонарушения ФИО1 не представлено.
Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО2, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, о том, что они допустимы, достоверны, достаточны в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения, при перестроении из третьей полосы во вторую.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО2 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.В.Ловыгина