дело №2-1230/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.,
при секретареШильненковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ответчику ФИО1 о взыскании расходов за обучение,
УСТАНОВИЛ:
В Нытвенский районный суд Пермского края поступил иск ОАО «РЖД» к ответчику ФИО1 о взыскании расходов за обучение.
Представитель истица свои требования поддержала, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, отзыв не представил, ходатайство об отложении процесса не заявлял.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В качестве доказательств сторонами представлены: трудовой и ученический договоры, приказы о приеме на работу, направлении на обучение, на профессиональную подготовку, свидетельство о профессии рабочего и увольнении, лицензии на осуществление образовательной деятельности, смета расходов, расчет иска, положение об организации, устав ( л.д. 16-59).
В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно абзацу 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «РЖД» <данные изъяты>, о чем заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу №).
В период работы ФИО1 в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком также заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки монтеров пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» взяло обязательства по обеспечению ФИО1 возможности профессионального обучения за счет средств организации, с выплатой стипендии, а ФИО1 обязался по окончании срока обучения продолжить работу в ОАО «РЖД» не менее 2 лет (п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора).
После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоены профессии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №), трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращены, в связи с чем, ответчиком нарушены п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора.
ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 2-х лет.
В связи с нарушением обязательств ответчиком ОАО «РЖД» было затрачено на обучение ФИО1 19 053,40 руб., причинен ущерб.
Расчет ответчиком не оспорен, доказательства того, что ФИО1 добровольно возместил истцу указанную сумму ущерба, суду не представлено.
В связи с этим, иск следует удовлетворить полностью.
Суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 руб. ( л.д.14) с учетом суммы указанной в платежном поручении, в остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.
На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» ИНН <***>, сумму причиненного ущерба в размере 19053,40 руб., а также госпошлину в размере 762 руб., всего взыскать 19815,40 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей сорок копеек).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья П.И. Корнев