РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 916,62 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 464 539,47 рублей, задолженность по процентам в сумме 81 877,15 рублей, задолженность по иным платежам в размере 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 669,16 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 486 880 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 546 916,62 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 464 539,47 рублей, задолженность по процентам в сумме 81 877,15 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 500 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 486 880 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых.
Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 546 916,62 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 464 539,47 рублей, задолженность по процентам в сумме 81 877,15 рублей, задолженность по иным платежам в размере 500 рублей.
В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности в сумме 546 916,652 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным кредитным договором, материалами дела.
Также судом установлено, что все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО1
Заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд, принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 546 916,62 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 464 539,47 рублей, задолженность по процентам в сумме 81 877,15 рублей, задолженность по иным платежам в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца сумма государственной пошлины по делу в размере 8 669,16 рублей, уплаченной истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Самарском районе гор. Самары выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 916,62 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 464 539,47 рублей, задолженность по процентам в сумме 81 877,15 рублей, задолженность по иным платежам в размере 500 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 669,16 рублей, а всего 555 585,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Самарский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.
Судья: О.П. Коваленко