Дело № 2-873/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000667-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обосновании, что старший прапорщик полиции ФИО1 – заместитель командира взвода 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» проходил службу в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в войсках национальной гвардии РФ и в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсация материального вреда в размере 2 310 руб. Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по указанному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате чистки и сдачи оружия ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан, нарушая требования безопасности, а также требования приказа МВД России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации», произведя неполную разборку пистолета ФИО2, стоя спиной к пулеулавливателю, предварительно не извлек снаряженный магазин из основания рукояти пистолета, поставил затвор в заднее положение, снял с затворной задержки, перезарядил затвор, чем дослал патрон в патронник, после чего нарушая требования безопасности и требования вышеуказанного приказа МВД России, не осозновая того, что его пистолет направлен в сторону ФИО5, произвел контрольный спуск спускового механизма пистолета ФИО2, отчего произошел выстрел. Сердечник патрона попал в правую ногу ФИО5 в область голени. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у ФИО5 телесное повреждение по своему характеру повлекло за собой на момент проведения судебно-медицинской экспертизы длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и классифицируется как вред здоровью средней тяжести. Постановлением следователя Иглинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Считает, что действия ФИО8 носили виновный характер, и находятся в причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для потерпевшего, в связи с чем с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и компенсация материального вреда в размере 2310 рублей., которые были перечислены ФИО5 В ходе служебной проверки установлена вина ФИО8 в причинении вреда ФИО5 В связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса выплаченную денежную сумму в размере 52 310 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» ФИО7 считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия, и признании исковых требований в полном объеме. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Поскольку данный государственный орган в судах лишь представляет казну Российской федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и ФИО8 был заключен контракт на прохождение службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ. По условиям контракта ФИО1 обязался выполнять служебные обязанности по должности, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ.

Согласно заключению служебной проверки утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Росгвардии по РБ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – командир батальона полиции УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» совместно с ФИО5 заступили на суточное дежурство составе группы задержания №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате чистки и сдачи оружия ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, нарушая требования безопасности, а также требования приказа МВД России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации», произведя неполную разборку пистолета ФИО2, стоя спиной к пулеулавливателю, предварительно не извлек снаряженный магазин из основания рукояти пистолета, поставил затвор в заднее положение, снял с затворной задержки, перезарядил затвор, чем дослал патрон в патронник, после чего нарушая требования безопасности и требования вышеуказанного приказа МВД России, не осознавая того, что его пистолет направлен в сторону ФИО5, произвел контрольный спуск спускового механизма пистолета ФИО2, отчего произошел выстрел. Сердечник патрона попал в правую ногу ФИО5 в область голени.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется телесное повреждение в виде огнестрельного ранения мягких тканей правой голени, осложненной острой нейропатией правого малоберцового нерва с умеренно выраженным болевым синдромом, легкими двигательными и чувствительными нарушениями. Данное телесное повреждение по своему характеру повлекло за собой на момент проведения судебно-медицинской экспертизы длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и классифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением следователя Иглинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вступившем в законную силу решением Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено причинение вреда ФИО5 в период его нахождения на службе, действиями должностного лица ФИО8, который нарушил требования безопасности, а также требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «Об утверждении наставления по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации», то есть действия ФИО8 носили виновный характер, и находятся в причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для потерпевшего, в связи с чем с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и компенсация материального вреда в размере 2310 рублей.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ утверждена служебная проверка по факту непроизвольного выстрела, произведенного из закрепленного табельного пистолета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» старшим прапорщиком ФИО8, в ходе которой была установлена вина ФИО8

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., компенсация материального вреда в размере 2310 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнения решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислена сумма в размере 52 310 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № о выплате денежной суммы в размере 52310 руб. в порядке регресса в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени, указанная денежная сумма ФИО8 не возвращена.

Поскольку вина ФИО8 в причинении вреда ФИО5 в период его нахождения на службе установлена вступившим в законную силу решением суда, истец возместил потерпевшему причиненный ущерб, то в силу ст. 1069 ГК РФ с ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма в размере 52 310 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1769,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Иглинским РОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН № в порядке регресса денежные средства в сумме 52310 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Иглинским РОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 769,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева