47RS0008-01-2022-001191-67

РЕШЕНИЕ

по делу №2-928/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО5. В соответствии с гражданским законодательством истец является наследником первой очереди по закону. Для принятия наследства истец своевременно обратилась с заявлением в нотариальную контору, где узнала, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> отчуждена и её владельцем является ФИО2 ФИО1 считает, что сделка, совершенная со спорным объектом недвижимости является недействительной, так как ФИО5 длительное время болела, являлась инвалидом первой группы, с ДД.ММ.ГГГГ году Киришским городским судом ей был назначен опекун ФИО3 Вследствие болезни ФИО5 последнее время не могла передвигаться без посторонней помощи, в силу возраста и болезни могла не отдавать отчета своим действиям, тем более понимать юридическое значение совершаемых действий. Просит признать недействительной сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО5 и ФИО2 Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав и сделок с недвижимостью о праве собственности, номер государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия недействительной сделки.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.п 5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ФИО5 на основании договора на передачу-продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО3 на право управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе, продавать, покупать объекты недвижимого имущества и т.д. Доверенность была выдана на срок 20 лет с запретом на передоверие полномочий, зарегистрирована в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя от имени ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО5, с ФИО2 В соответствии с названным договором ФИО5 продала, а ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, за <данные изъяты> рублей. Право собственности ФИО2 на указанную выше квартиру было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что договор купли-продажи ФИО5 квартиры осуществлен после смерти последней, при этом, в судебном заседании ФИО3 подтверждала факт заключения сделки от имени ФИО5 уже после ее смерти, о которой она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

При имеющихся обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит заявленное требование основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО3, действующей от имени ФИО5 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: