К делу номер (2-4376/2022)

УИД: номерRS0номер-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца представителя ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., в котором просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 470 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> км ПК 3, без правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически находилось самовольно установленное некапитальное сборно-разборное строение - торговый павильон номер, принадлежащий ФИО1 Факт нахождения на земельном участке и принадлежность некапитального сборно-разборного строения - торговый павильон номер ответчику, установлен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-8355/2015, которым удовлетворен иск ОАО «РЖД» к индивидуальным предпринимателям, в том числе ИП ФИО1 обязать освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа торгового павильона номер общей площадью 15,7 кв.м., расположенного на земельном участке в полосе отвода железной дороги. ФИО1 в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. Договор субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги между ОАО «РЖД» и ответчиком не заключался, арендная плата за использование земельного участка не производилась. По решению суда строение было снесено. Таким образом ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оснований пользовался земельным участком площадью 15,7 кв.м., находящимся в федеральной собственности и переданный в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер, что противоречит нормам действующего законодательства РФ, и, соответственно, ответчик должен возместить истцу неосновательное обогащение, так как характер отношений сторон свидетельствует об обогащении на стороне ответчика в связи с фактическим использованием земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Мотивируя доводами, изложенными в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-8355/2015 удовлетворен иск ОАО «РЖД» к индивидуальным предпринимателям, в том числе ИП ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа торгового павильона номер общей площадью 15,7 кв.м., расположенного на земельном участке в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с п. 5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО «РЖД» осуществлен на возмездной основе, при этом цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес> и ОАО «РЖД» заключен договор аренды номер земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 4426953 кв.м..

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендованный земельный участок, на котором находился спорный объект, находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ номер от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, площадью 4426953 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах овода железных дорог.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 названного Кодекса, принадлежит также лицу, хоты и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом согласно составленному ООО «Арктика» от ДД.ММ.ГГГГ номер/<адрес>-РЖД об оценке рыночной стоимости права пользования части земельного участка площадью 15,7 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. лазарева, 1914 км ПК 3 за фактическое пользование земельным участком площадью 15,7 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения составила 65 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ №исх-175ж9/СКАВ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии добровольно оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 65 470 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требование истца не исполнено.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что иск ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная ОАО «РЖД» сумма государственной пошлины в размере 2 164 рубля подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму неосновательного обогащения в размере 65 470 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 164 рублей, а всего взыскать 67 634 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова