УИД 28RS0008-01-2022-001429-22

Дело №2-930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием прокурора Лучковой Е.В., истца ФИО1, представителя ответчиков администрации города Зеи и МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи, управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба по благоустройству города Зеи» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в обоснование иска указав, что 18 августа 2022 года в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес> она выносила мусор вместе с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к контейнерам, расположенным по ул.Толстого от пер.Шевченко через дорогу от её дома возле бара «<данные изъяты>». Перед её домом была лужа большого размера. При попытке её обойти она поскользнулась и упала. При падении она почувствовала острую боль и хруст кости. Так как после падения она не смогла самостоятельно передвигаться, соседи ФИО6 и ФИО14, взяв её под руки, довели до гаража её дома, где она села на стул и, они вызвали машину скорой помощи. Её отвезли в приёмный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где констатировали перелом и наложили гипсовую повязку. Таким образом, она получила перелом <данные изъяты> и находилась на больничном с 18 августа 2022 года по 07 октября 2022 года. Считает, что падение, и вследствие чего причинение вреда здоровью, произошло по вине ответчиков, в ведении которых находится содержание и ремонт дорог г.Зея. Её супруг ФИО8 в период с 2019 года по 2021 год неоднократно обращался в администрацию города Зеи, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, Отдел ГИБДД МО МВД России «Зейский» по вопросу приведения в надлежащее состояние данного участка дороги (по ул.Толстого от пер.Шевченко, протяжённостью 100 метров). МО МВД России «Зейский» была проведена проверка участка дороги и 13 августа 2021 года МБУ ЕСпБ г.Зея выдано предписание о проведении работ по откачке лужи и рем.профилирования проезжей части на участке ул.Толстого от пер.Шевченко до пер.Чехова. Частично ремонт был произведён, однако проблема образования лужи осталась. После проливных дождей дорожное покрытие полностью залито водой, что создаёт помехи движению автотранспорту и пешеходам. Проблема данного участка дороги неоднократно поднималась жителями г.Зея в социальных сетях. Она пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. Кроме физической боли, она испытала сильнейшую психоэмоциональную нагрузку, выразившуюся в переживаниях. Из-за сложности перелома <данные изъяты> её пугала неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы по причине наложения гипса и сильных болей в <данные изъяты>. Она была ограничена в возможностях, испытывала постоянные неудобства. Постоянная ноющая боль не давала ей спать спокойно. Более месяца она не могла самостоятельно передвигаться, что доставляло дополнительные неудобства. Причинённый моральный вред она оценивает в размере 150000 рублей.

Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Единая служба по благоустройству <адрес>».

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, поддержала требования ко всем ответчикам. Кроме того, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Наискосок от её дома, через дорогу расположены мусорные контейнеры, к которым ей нужно было пройти. На дороге была огромная глубокая лужа, по ширине на всю дорогу, по длине более 100 метров. Она шла вдоль дороги по краю лужи, на мокрой земле нога поскользнулась и, она упала прямо в лужу. Другого пути пройти из дома контейнерам, либо к остановке у них нет, тротуара либо пешеходной дорожки нет. Лужа в этом месте на дороге стоит каждое лето, по этому поводу они неоднократно обращались в администрацию и управление архитектуры. Участок дороги постоянно затоплен, перейти дорогу невозможно. Обочина дороги постоянно мокрая от проезжающих автомобилей. Проведённый в 2021 году ремонт дороги результатов не принёс, обустроенная сточная канава всё лето стояла переполненная водой, а на дороге огромная лужа. Летом приезжали и откачивали воду, но это результатов тоже не приносит. Лужа вообще не пересыхала и в зиму замерзла. Считает, что администрация должна ликвидировать лужи на дорогах. Глубокая лужа угрожает жизни и здоровью граждан. Летом в луже купаются дети. Из-за полученной травмы она находилась на больничном листе 2 месяца, был наложен гипс. Более месяца она не могла самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой, не могла обрабатывать огород, испытывала нравственные и физические страдания.

Представитель ответчиков администрации города Зеи и МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация руководствуется ГОСТом о ликвидации недостатков дорожного покрытия, где про устранение луж ничего не указано. Отсутствует норма права, обязывающая администрацию ликвидировать лужи на дорогах. Пешеход не должен передвигаться по проезжей части, а должен пересекать дорогу на перекрёстках по линии тротуаров или обочин. Считает, что произошёл несчастный случай, было светлое время суток, имеется неосторожность истца и ответчики не должны нести за это ответственность. Согласно регламенту содержания дорог на территории г.Зеи в летний период, ул.Льва Толстого относится к третьей очереди выполнения работ по летнему содержанию, что с учетом выпавших накануне осадков свидетельствует о невозможности устранения лужи. В обязанности администрации откачивание луж не вменено. Администрация г. Зеи предпринимала меры по устранению лужи. В 2021 году были выполнены работы по устройству водоприемной ямы, кроме того, объявлялся аукцион на выполнение работ по ремонту гравийного покрытия данного участка автомобильной дороги, однако он не состоялся по причине отсутствия заявок. Таким образом, бездействия администрации г. Зеи не было. Отсутствует вина ответчиков, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается, как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15 постановления Пленума №33)

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). (п.п.16, 19 постановления Пленума <Номер обезличен>)

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 18 августа 2022 года в дневное время она выносила мусор вместе с сыном к контейнерам, расположенным по ул.Толстого от пер.Шевченко через дорогу от её дома. Она шла от своего дома вдоль дороги по краю лужи, которая разлилась на всю ширину дороги, где на мокрой земле нога поскользнулась и, она упала прямо в лужу, в результате чего получила травму «<данные изъяты>».

Из справки ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» следует, что истец обратилась в приёмный покой больницы 18 августа 2022 год в 14 часов 45 минут с диагнозом: «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по ул. Лесная с 1997 года. Улица Лесная пересекается с ул. Л.Толстого. Недалеко расположена площадка с мусорными контейнерами, которыми она пользуется. На протяжении длительного времени, примерно десяти лет, лужа располагается на дороге ул. Толстого и на перекрестке улиц Шевченко и Толстого. После дождей к мусорным контейнерам подойти невозможно. Обочина не обустроена пешеходной дорожкой. Люди обходят лужу вдоль заборов. В засушливое лето лужа немного подсыхает. В августе 2022 г. лужа была, в зиму лужа замерзла, сейчас там лед. Осенью 2021 года за площадкой с мусорными контейнерами была сделана канава для стока лужи. Летом 2022 года после дождей вода стала уходить только с перекрестка. Лужа так и осталась на дороге протяженностью в четыре дома. После того как по дороге пройдет грейдер, становится хуже. Дорога не выравнивается, вся в ямах, ходить невозможно. Результата от выполненных работ не видно.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она работает фельдшером отделения скорой помощи ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». 18 августа 2022 года поступил вызов по факту травмы <данные изъяты> ФИО1 ФИО3 скорой помощи выехала по вызову, двигалась по ул. Гоголя, повернули на ул. Шевченко затем на ул. Толстого. На перекрестке дорог ул. Шевченко и Толстого в летнее время всегда располагается большая лужа, которую им часто приходилось переезжать, один раз машина скорой помощи застревала в луже. По приезду по адресу их встретил сын ФИО1, сообщил о том, что Тихонович находится в гараже. Она зашла в гараж, Тихонович сидела на стуле, пояснила, что пошла выбрасывать мусор и возле лужи поскользнулась, почувствовала боль в <данные изъяты>, хруст, потемнело в глазах. Дойти домой она не смогла, соседи помогли дойти до гаража. Они оказали помощь и доставили её в приемный покой. На одной <данные изъяты> у Тихонович была обувь на плоской подошве, на второй ноге обуви не было, <данные изъяты> была опухшая.

Свидетель ФИО12 пояснил, что по соседству с ФИО1 по адресу <адрес> проживает его мама. Он не был очевидцем получения травмы Тохонович, узнал о произошедшем, когда увидел её с гипсом. Она рассказала о том, что выносила мусор, поскользнулась, упала и получила травму. Мусорные контейнеры расположены через дорогу наискосок от дома Тихонович. Чтобы пройти до контейнеров или к перекрестку, не заходя в лужу, необходимо пройти по косогору вдоль забора. В летний период, владельцы придомовых территорий, обкашивают косогор, несмотря на это утром от росы скользко. Проход этого участка представляет опасность. В зиму лужа замерзла. Летом 2021 г. производилось грейдирование дороги, что не принесло результатов. В прошлом году за площадкой с мусорными контейнерами была сделана водоотводная канава для стока лужи, глубиной 1 метр. В летнее время при прохождении дождей канава заполняется водой, в канаве и луже купаются дети. Это представляет опасность жизни и здоровью детей, поскольку площадка с мусорными контейнерами не соответствует санитарным нормам. Лужа шириной проезжей части, длиной в четыре дома с <адрес> по <Номер обезличен>, это примерно 100 метров. Лужа в отдельных местах достигает около 30 см в высоту. Владельцы придомовых территорий каждый год делают гравийную насыпь, если бы этого не делали, вода стояла бы во дворах. Пешеходных дорожек нет, пройти можно только вдоль придомовых территорий, которые они сами обустраивают.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он проживает по соседству с ФИО1, напротив её дома. 18 августа 2022 года он видел, как она упала и получила травмы. Вся дорога была заполнена водой, ровного дорожного полотна не оставалось. Тихонович обходила лужу вдоль дороги по обочине, поскользнулась и упала. В это время он находился в своем гараже, ворота были открыты. Лужа вплотную подходит к дому Тихонович, другого способа пройти к контейнерам не было. Пешеходных дорожек на их улице нет. Мусорные контейнеры постоянно находятся в воде, очень редко, в засушливое лето лужа пересыхает. После того как Тихонович упала, он подошел к ней, она сказала, что плохо себя чувствует, потеряет сознание, она предполагала, что сломала <данные изъяты>. Он помог ей добраться до ее гаража и вызвал скорую помощь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что получила повреждение здоровья в виде перелома ноги по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по содержанию уличной дорожной сети, в частности - ул.Льва Толстого, на которой в летний период времени образуется лужа большого размера, при этом ответчики не принимают меры по её ликвидации. Обочина дороги постоянно мокрая от проезжающих автомобилей, она не оборудована ни тротуаром, ни пешеходной дорожкой.

Сведения о состоянии дороги в месте падения истца и получения травмы, сообщенные суду истцом и свидетелями, подтверждены также фотоснимками, приобщенными к материалам дела.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии

Абзацем 7 части 4 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в числе прочего, пешеходные дорожки.

В соответствии с п.5 ст.14 Устава города Зеи к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8.7.2 Правил благоустройства территории города Зеи утвержденных решением Зейского городского Совета народных депутатов от 06.06.2012 года № 77/56 текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляется специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов с администрацией города в пределах средств, предусмотренных бюджетом города на эти цели.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования городского значения, относящихся к муниципальной собственности города Зеи, утвержденному постановлением главы администрации города Зеи №252 от 24 февраля 2011 года (с изменениями) дороги на улице Льва Толстова и пер.Шевченко относятся к автомобильным дорогам общего пользования городского значения и являются муниципальной собственностью города Зеи.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул.Льва Толстого в г.Зея, протяжённостью 2700 м включена в реестр муниципального имущества. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 28:03:000000:707 и земельный участок с кадастровым номером 28:03:000000:2041 от 19 октября 2022 года.

В соответствии с муниципальным заданием №1 на оказание муниципальных услуг (работ) МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утверждённому руководителем управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи 30.12.2021г., предусмотрена организация капитального ремонта, ремонта и содержания закреплённых автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе (Раздел 4), в том числе, содержание дорог с грунтовым, грунтово-песчаным покрытием.

Согласно п.3.4 Устава МБУ «Единая служба по благоустройству г.Зеи» учреждение осуществляет деятельность по организации выполнению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Зеи и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогами.

Муниципальное задание для Учреждения формируется и утверждается учредителем в порядке, определённом администрацией города Зеи, в соответствии с видами деятельности, отнесёнными к основной деятельности. Учреждение осуществляет в соответствии с муниципальным заданием и (или) обязательствами перед страховщиками по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета города Зеи. Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания (п.3.7 Устава).

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений возложена на МБУ «ЕСпБ» г.Зеи».

01 сентября 2018 года введён в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённый Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст.

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно национальному стандарту выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. (абз.4.1, 4.2 национального стандарта)

Между тем, указанный национальный стандарт не содержит требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования в летний период.

Как следует из таблицы 2 к Регламенту содержания дорог на территории города Зеи в летний период, утверждённому постановлением администрации города Зеи от 02 июля 2010 года №890, ул.Льва Толстого относится к третьей очереди выполнения работ по летнему содержанию.

К видам работ, подлежащих выполнению в третью очередь относятся: устройство изолирующего слоя из мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин и сетки трещин на участках длиной до 50 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 50 м; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 50 м2; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода; вырубка деревьев и кустарника с уборкой порубочных остатков; установка недостающих ограждений (п.2.4 Регламента).

Согласно справке гидрометеорологической обсерватории 18 августа 2022 года выпало 2,2 м осадков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом представлены доказательства, исследованные судом, подтверждающие ненадлежащее состояние данного участка дороги по ул. Льва Толстого в г. Зея на 18 августа 2022 года (дату получения травмы), а именно наличие большой лужи по всему дорожному покрытию, расположенной, в том числе, напротив дома истца. При этом обочина дороги не имеет тротуара либо пешеходной дорожки для обеспечения безопасного прохода пешеходов до перекрёстка дорог, в том числе, с целью подхода к мусорным контейнерам.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрёстках по линии тротуаров или обочин.

Судом не установлено нарушений ПДД со стороны истца, поскольку при отсутствии пешеходной дорожки, она двигалась по обочине дороги, которая была мокрой и скользкой в результате наличия большой лужи на проезжей части и залития водой обочины дороги проезжающими автомобилями.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего содержания автомобильных дорог администрацией города Зеи и признает незаконным бездействие администрации города Зеи, выраженное в отсутствие должного контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, в необеспечении безопасного движения для пешеходов по ул. Льва Толстого в месте постоянного скопления воды. На протяжении нескольких лет ответчиком администрацией г. Зеи не предпринимается надлежащих мер к устранению недостатков на данному участке автомобильной дороги. Достоверно зная о наличии указанных недостатков, администрацией г. Зеи, как органом местного самоуправления, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения, не были предприняты должные меры по обеспечению безопасного движения пешеходов, в том числе, по оборудованию тротуара либо пешеходной дорожки для прохода пешеходов в месте скопления воды, какие-либо аукционы на проведение ремонтных работ автодороги в 2022 году не проводились.

Суд приходит к выводу о том, что именно по вине ответчика администрации города Зеи истец была лишена возможности безопасного прохода по данному участку дороги, в связи с чем, ею была получена травма ноги. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с падением истца на вышеуказанном участке дороги и наступившими последствиями - причинением вреда её здоровью.

При таких обстоятельствах лицом, причинившим вред здоровью истца, является ответчик администрация города Зеи, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к другим ответчикам по делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.25-27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу закона, грубая неосторожность представляет собой такое отношение лица к действиям и наступившим последствиям, при котором оно осознаёт наличие конкретной опасности причинения вреда и возможные последствия, однако без должных на то оснований полагает, что такие последствия не наступят, либо игнорирует их. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные и элементарные требования к лицу, в отличие от простой неосторожности при которой лицо не проявляет требуемой характером деятельности и конкретной обстановкой большей внимательности и осмотрительности.

Как указано судом выше, истец не нарушала Правил дорожного движения, шла по обочине дороги, не оборудованной пешеходной дорожкой. Другого пути следования из дома она вообще была лишена. Таким образом, суд не усматривает в её действиях ни вины, ни грубой неосторожности.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <Номер обезличен>, истец с 19 августа 2022 года по 07 октября 2022 года находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога с диагнозом «<данные изъяты>».

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцу как физических страданий, выразившихся в причинении телесных повреждений, физической боли, полученной в результате перелома <данные изъяты> и последующего лечения, так и нравственных страданий, выразившихся в перенесённом стрессе, длительности лечения, страхе за своё состояние здоровья, дальнейшее полноценное функционирование повреждённой <данные изъяты>, необходимости изменения привычного образа жизни, ограничении возможности ухода за собой.

Суд также учитывает фактические обстоятельства причинения вреда - отсутствие вины потерпевшей ФИО1 и наличие вины ответчика администрации г. Зеи в его причинении, степень такой вины.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации г. Зеи в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, считая указанную сумму справедливой и разумной. В соответствии со ст.1101 ГК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Зеи (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба по благоустройству города Зеи» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья