Дело № 12-318/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003527-52

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 августа 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Короткова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО1 от 10.04.2023 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№) от 09.03.2023 года о привлечении ООО Компания «Форслайн» к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Воронежской области ФИО2 (№) от 09.03.2023 г. ООО Компания «Форслайн» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на данное постановление заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 10.04.2023 г. вынесено решение об оставлении постановления от 09.03.2023 г. без изменения, а жалобы ООО Компания «Форслайн» - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ООО Компания «Форслайн», как собственник транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» (№), г.р.з.(№), 09.03.2023 г. привлечено к ответственности за то, что 26.02.2023 г. в 19:54:20 на пересечении <адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Фотофиниш-01» зафиксировано нарушение водителем транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты>, г.р.з.(№), требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 пр.1 к ПДД РФ, а именно, он совершил движение прямо в нарушение требований предписанных дорожными знаками.

Генеральный директор ООО Компании «Форслайн» Нехороших А.И. обратился в суд с жалобой на решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 г., в которой указал, что владельцем, эксплуатирующим транспортное средство «<данные изъяты>» (№) г.р.з.(№), является ООО «<данные изъяты>», о чем были представлены соответствующие документы, однако в решении должностного лица не аргументировано, почему представленные копии договора аренды и разрешения на осуществление деятельности по перевозке багажа, не относятся к допустимым и относимым доказательствам.

15.05.2023 г. жалоба на указанное выше решение поступила в Центральный районный суд г.Воронежа. 06.06.2023 г. дело об административном правонарушение было передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, куда поступило 11.07.2023 г.

В судебное заседание представитель ООО «Форслайн», представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу генерального директора ООО Компании «Форслайн» Нехороших А.И., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье, принцип презумпции невиновности не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае на собственнике автомобиля лежит обязанность доказать свою невиновность.

В соответствии с приведенными выше нормами КоАП РФ, бремя доказывания невиновности в совершении названного правонарушения в данном случае возложено на ООО Компания «Форслайн».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 26.02.2023 г. в 19:54:20 на пересечении <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (№), г.р.з.(№), нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, совершил движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Собственником данного транспортного средства является ООО Компания «Форслайн».

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых начальник отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 пришел к выводу о виновности ООО «Форслайн» в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео записи «Фотофтниш-01», заводской номер С102, свидетельство о поверке №С-ДРП/24-10-2022/1964884888, поверка действительна до 23.10.2024 г., в работе которого учитываются все возможные технические погрешности, а также расположение дорожных знаков на данном участке дороги, ввиду чего зафиксированные сведения достоверно отражают дорожную обстановку и траекторию движения транспортного средства на данном участке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, произведенным специальным техническим средством «Фотофиниш-01», другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, сотрудник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Форслайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявителем к жалобе на указанное постановление были представлены копия договора аренды автотранспорта №38 от 30.01.2023 г., согласно которого ООО Компания «Форслайн» предоставила во временное пользование ООО «Путевод» транспортное средство «<данные изъяты>» (№), г.р.з.(№), договор заключен до 30.01.2028, выписка из реестра разрешений №24703, выданных Департаментом промышленности и транспорта Воронежской области 13.02.2023 (действительное до 13.02.2028) на осуществление ООО «Путевод» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси «<данные изъяты>» (№), г.р.з.(№), на территории Воронежской области.

Вместе с тем, доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иному лицу ни должностному лицу, рассматривающему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ни суду не представлено, ссылки на лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, жалоба не содержит.

Заключение договора аренды транспортного средства в отсутствие сведений о его исполнении на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, о невозможности использования ТС самим собственником не свидетельствует, право собственности не прекращает.

Доказательства, на которые ссылается ООО «Форслайн» в лице генерального директора Нехороших А.И., с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя, управлявшего принадлежащим ООО Компания «Форслайн» транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Форслайн» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом допущено не было.

В ходе рассмотрения жалобы на указанное выше постановление заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД МВД РФ по Воронежской области ФИО1 таких нарушений также не допущено, выводы должностного лица в решении от 10.04.2023 года, вынесенном по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№) от 09.03.2023 г. основаны на представленных доказательствах, которые оценены им в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД МВД РФ по Воронежской области ФИО1 от 10.04.2023 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№) от 09.03.2023 года о привлечении ООО Компания «Форслайн» к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.М. Короткова