Решение по делу № 2-2914/2023 от 27.03.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-000546-15

Дело №2-2914/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов

установил:

М.Е.Н. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием четырех т/с.

Я.С.Л., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с т/с <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, которое получило механические повреждения

Причинителем вреда (виновником ДТП) являлся Я.С.Л., что подтверждалось административным материалом по ДТП.

Гражданская ответственность Я.С.Л. была застрахована в ООО СК «СЕРВИС -РЕЗЕРВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -Договор ОСАГО) серии №.

Поскольку указанное ДТП не попадало под условия прямого возмещения убытков, предусмотренных ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., то с заявлением о страховом случае необходимо было обращаться в ООО «СЕРВИС - РЕЗЕРВ» - страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП).

Банк России приказом от 26.08.2019 № ОД-1944 отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ».

Арбитражный суд Владимирской области 04.03.2020 по делу А11- 15487/2019принял решение о признании Общества несостоятельным (банкротом). В связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению Российским Союзом Автостраховщиков (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

12.08.2020 З.А.С. обратился в АО «Альфа Страхование» - представителю Российский Союз Автостраховщиков, с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

01.09.2020г. - последний день для принятия решения об исполнении обязательств по компенсационной выплате потерпевшему.

25.08.2020г. АО «Альфа Страхование» письмом Исх. № уведомило о некомплектности документов, приложенных к заявлению.

28.08.2020, согласно заключённому договору уступки права требования (цессии) №, З.А.С. уступил М.Е.Н. свое право требования на получение компенсационной выплаты, иных убытков и неустойки.

Следовательно, у М.Е.Н. возникло право требования компенсационной выплаты в размере, а также право требования неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательства

28.08.2020г. М.Е.Н. (новый кредитор) уведомила Российский Союз Автостраховщиков о состоявшейся уступке права требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по компенсационной выплате, М.Е.Н. была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного т/с.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.№ №, выполненным ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», стоимость восстановительного ремонта, поврежденного т/с <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> без учета износа деталей, составила 1 141 600 рублей, а с учетом износа 644 000 рублей.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», доаварийная рыночная стоимость т/с составила 489 791 рублей, а стоимость годных остатков - 84 561 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный т/с <данные изъяты> г.н. № составил: 489 761 - 84 561 = 405 230 рублей

14.12.2020 М.Е.Н. обратилась в АО «Альфа Страхование» - представителю Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (претензией), содержащей требование о компенсационной выплате в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 14 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований М.Е.Н. представила экспертные заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ».

До настоящего момента Российский Союз Автостраховщиков не исполнило надлежащим образом обязательство по возмещению вреда.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с РСА в пользу истца М.Е.Н. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей; неустойку за период с 02.09.2020 по 11.09.2020 в размере 40 000 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Протокольным определением суда от 27.02.2023 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Я.С.Л.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.К.А. поддержал доводы заявления, дал пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком РСА в лице своего представителя по доверенности АО «АльфаСтрахование»» направлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием четырех т/с.

Причинителем вреда (виновником ДТП) являлся Я.С.Л., что подтверждалось административным материалом по ДТП.

12.08.2020 З.А.С. обратился в АО «Альфа Страхование» - представителю Российский Союз Автостраховщиков, с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести компенсационную выплату с приложением документов, установленных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.1014 №431-П.

25.08.2020г. АО «Альфа Страхование» письмом Исх. № уведомило о некомплектности документов, приложенных к заявлению, а именно заявление о компенсационной выплате установленного образца.

28.08.2020 г. согласно заключённому договору уступки права требования (цессии) №, З.А.С. уступил М.Е.Н. свое право требования на получение компенсационной выплаты, иных убытков и неустойки.

Следовательно, на основании ст. 382,384 ГК РФ у М.Е.Н. возникло право требования компенсационной выплаты, а также право требования неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.№, выполненным ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», стоимость восстановительного ремонта, поврежденного т/с <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> без учета износа деталей, составила 1 141 600 рублей, а с учетом износа 644 000 рублей.

В данном случае, обратившись в РСА, истец реализовал своё право в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в связи с полной гибелью транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> размер компенсационной выплаты составляет 489 761 - 84 561 = 405 230 рублей.

Судом принимается в качестве достаточного доказательства размера ущерба экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.№, выполненное ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», поскольку стороной ответчика оно не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца М.Е.Н. с учетом лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.

Сведений о компенсационных выплатах от РСА материалы дела не содержат, в том числе в ответе на судебный запрос из материалов выплатного дела, направленных в Российский союз автостраховщиков.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлен оригинал заявления о компенсационной выплате установленного образца не может служить основанием к отказу о взыскании компенсационной выплаты, поскольку опровергается представленными в материалы дела указанным заявлением, описью вложения документов, направленных и полученных представителем РСА.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата должна быть произведена в срок по 01.09.2020г. - включительно.

До настоящего времени выплата неустойки в пользу истца также не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен после 01.09.2014 года, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.09.2020 по 11.09.2020 г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:

- 400000 (компенсационная выплата) * 1% * 10 дней (количество дней просрочки с 02.09.2020 года по 11.09.2020 года)= 40 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (40000 рублей) последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства(400000 рублей), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 40000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем, из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.09.2020 по 11.09.2020, то есть до периода действия моратория, установленного Постановлением N 497, а РСА в возражениях на иск не заявлено требований об освобождении от уплаты неустойки за период с 02.09.2020 по 11.09.2020 года.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции.

При удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 02.09.2020 по 11.09.2020 судом учитывается, что требование о компенсационной выплате возникло 12.08.2020, то есть уже после ведения моратория, установленного Постановлением N 428.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 1270,48 рублей.

Однако в материалы дела представлены документы подтверждающие несение расходов на почтовые услуги только в размере 470,48 рублей, в отношении оставшейся суммы чеков суду не представлено, в связи с чем суд признает необходимыми и подтвержденными документально только расходы на услуги почтовой связи вы размере 470,48 рублей.

Расходы на изготовление заключения независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, судом также признаются необходимыми, связанными с доказыванием размера ущерба, причиненного собственнику транспортного средства. В связи с тем, что стороной ответчика доказательств несоразмерности данных расходов суду не представлено, несение указанных расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать расходы на изготовление независимой экспертизы в полном объеме

Поскольку на основании Закона истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, им были понесены расходы на ее уплату в размере 7600 рублей. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М.Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу М.Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей, расходы на изготовление заключения с независимой экспертизы в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 470,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Мотивированное решение составлено 03.04.2023 г.